Дело № 12-158/2023

УИД 29RS0010-01-2023-001684-15

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 31 октября 2023 года,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 от 31.10.2023 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, полагая его незаконным.

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом 30.11.2023 года, в суд своего защитника или законного представителя не направило.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району ФИО2 с жалобой не согласна, представила возражения по делу.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 17.06.2023 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022 содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 24.12.2021 по делу № 2а-444/2021, а именно о ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 29 выделе 4 Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества в координатах 61,2726 северной широты, 48,64262 восточной долготы на участке лесного фонда, площадью около 15 квадратных метров, на расстоянии 115 метров от деревни Пысье Вилегодского района Архангельской области и 190 метров от автобусной остановки деревни Стафоровская Вилегодского района Архангельской области, не исполнило, свалку не ликвидировало.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявителем в жалобе оспариваются фактические обстоятельства со ссылкой на то, что несанкционированная свалка в указанных в решении суда координатах отсутствует. Вместе с тем, вина Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области подтверждается доказательствами по делу: решением Вилегодского районного суда от 24.12.2021, копией исполнительного лист ФС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 30.08.2022, требованием об установлении срока для исполнения исполнительного документа, актом судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023, актом № от 20.07.2022 ГКУ АО «Вилегодское лесничество», копией государственного контракта №, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2023.

Так, решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 24.12.2021 по делу № 2а-444/2021 на Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возложена обязанность по принятию мер по очистке лесного участка от загрязнения путем ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной в квартале 29 выделе 4 Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества в координатах 61,2726 северной широты, 48,64262 восточной долготы на участке лесного фонда, площадью около 15 квадратных метров, на расстоянии 115 метров от деревни Пысье Вилегодского района Архангельской области и 190 метров от автобусной остановки деревни Стафоровская Вилегодского района Архангельской области, которое получено 5 сентября 2022 года.

Решение вступило в законную силу 28 января 2022 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС №, который направлен на исполнение в ОСП по городу Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа 11 июля 2022 года в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление получено должником 02.08.2022.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 30.08.2022 в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 02.11.2022 Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области освобождено от уплаты исполнительского сбора.

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем в связи с невыполнением требований исполнительного документа, должнику выставлено требование и установлен новый срок для исполнения – до 17.06.2023.

В указанный срок решение суда и требование не исполнено, что установлено судебным приставом-исполнителем при проверке его исполнения, о чем составлен акт от 22.08.2023, из которого следует, что решение суда по делу № не исполнено, а именно в квартале 29 выдел 4 (N 61.16.625; Е 48,38.899) Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества на участке лесного фонда площадью 15 кв.м. на расстоянии 115 метров от д. Пысье и 190 метров от автобусной остановки д. Стафоровская лесной участок от загрязнений и мусора не очищен, следовательно, не ликвидирована несанкционированная свалка отходов. К данному акту приложены фото с места свалки. К участию в проверочном мероприятии 22.08.2023 привлечен специалист ГКУ Архангельской области «Вилегодское лесничество» - ФИО3, который от подписи в акте отказался, что удостоверено подписью должностного лица.

Во исполнение, в том числе, указанного решения суда, 20.06.2022 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и ООО «Универсал-Сервич» заключен государственный контракт № на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест накопления отходов (п. 58 Перечня несанкционированных мест накопления отходов приложения № 1 к Контракту).

При исполнении указанного контракта сотрудниками ГКУ АО «Вилегодское лесничество» установлено, что несанкционированная свалка в координатах 61,2726 северной широты, 48,64262 восточной долготы отсутствует, о чем 20.07.2022 года составлен акт №. Из указанного акта также следует, что имеется несанкционированная свалка в квартале 29 выделе 4 Павловского участкового лесничества Вилегодского лесничества в координатах 61,27731 северной широты, 48,64828 восточной долготы.

Суд признает необоснованными доводы заявителя об отсутствии свалки по координатам, указанным в решении суда и наличии свалки по иным координатам ввиду следующего.

В решении Вилегодского районного суда Архангельской области от 24.12.2021 по делу № ориентиры нахождения несанкционированной свалки указаны в двух вариантах: с указанием широты и долготы местности, а также с указанием адресного обозначения, относительно населенных пунктов.

Согласно акта от 22.08.2023, на расстоянии 115 метров от д. Пысье и 190 метров от автобусной остановки д. Стафоровская (координаты: N 61.16.625; Е 48,38.899) лесной участок от загрязнений и мусора не очищен, что подтверждается представленными фотографиями.

Наличие акта № от 20.07.2022 не свидетельствует о том, что свалка по указанным в решении суда ориентирам (на расстоянии 115 метров от деревни Пысье Вилегодского района Архангельской области и 190 метров от автобусной остановки деревни Стафоровская Вилегодского района Архангельской области) отсутствует, поскольку иное установлено судебным приставом-исполнителем при проверке исполнения решения суда и подтверждено актом с фотографиями.

Сведений о том, что Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области принимались достаточные меры по исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в том числе при возникновении сомнений и неясностей при его исполнении, в материалах дела не имеется. Данных о принятии мер по внесению изменений в государственный контракт №, с учетом имеющихся в решении суда ориентиров, не представлено.

Таким образом, решение суда в установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок, не исполнено.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо изменении способа и порядка его исполнения, однако этого не сделал.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному документу при исполнении решения суда, однако установлена обязательность выполнения требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного решения. Исходя из положений закона, должник обязан самостоятельно предпринимать все зависящие от него, исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, об обоснованности выводов должностного лица о наличии в действиях Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о юридическом лице, является справедливым и отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамах процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и предусмотренных законом оснований для пересмотра постановления не имеется.

Обстоятельства, на которых должностное лицо основывало свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности, и правовых оснований для пересмотра постановления должностного лица не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 31.10.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья Е.А. Михайлина