Решение по делу № 2-1832/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1832/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002301-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 09 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области 09 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении зарегистрированного права на объект незавершённого строительства, о признании права собственности на объект капитального строительства (нежилое здание),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о прекращении зарегистрированного права на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью застройки 102,9 кв. м. по адресу: <адрес> о признании права собственности на объект капитального строительства – нежилое здание с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО1 обосновал тем, что ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью застройки 102,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, строительство которого он завершил за счёт своих собственных средств, не получив при этом соответствующей разрешительной документации от органа местного самоуправления. Предыдущим собственником объект незавершённого строительства был приобретён из муниципальной собственности по результатам аукциона.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ привлечён ФИО7 (л. д. 134-135).

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит объект незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью застройки 102,9 кв. м. степенью готовности 58%, расположенный по адресу: <адрес> (л. <...> 50-51, 61-94).

Право собственности истца на указанный объект незавершённого строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 50-51).

Данный объект незавершённого строительства истцом был приобретён в собственность у ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, приобрёл этот объект незавершённого строительства у ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

ФИО7, в свою очередь, стал собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи муниципального имущества, заключенного им ДД.ММ.ГГГГ с администрацией городского поселения Михнево Ступинского района Московской области по итогам проведённого аукциона, что подтверждается представленной по запросу суда копией реестрового дела (л. <...>).

Истцом в 2023 году завершено строительство данного объекта как нежилого здания без получения соответствующей разрешительной документации от органа местного самоуправления, что явствует из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-31).

Спорный объект недвижимого имущества расположен на не сформированном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Исходя из п. 1.1 договора купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО7 с администрацией городского поселения <адрес> по итогам проведённого аукциона, право на земельный участок под объектом незавершённого строительства с кадастровым номером № переходит покупателю ФИО7 на основании законодательства РФ.

Как следует из представленных в суд письменных объяснений третьего лица ФИО7, права на земельный участок под объектом незавершённого строительства, в том числе посредством заключения договора арены, им не оформлялись.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» приведена правовая позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

По смыслу приведённых норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества, в том числе объекта незавершённого строительства, его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний его собственник, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства в отношении данного земельного участка.

Поскольку п. 3 ст. 552 ГК РФ содержит положение о переходе к покупателю недвижимости права пользования земельным участком, на котором она расположена, моментом возникновения такого права является государственная регистрация права собственности на объект недвижимости за покупателем.

Определением суда от 19.06.2023 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 57-59).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы от 23.08.2023 года, проведённой экспертом ИП ФИО5, степень строительной готовности являющегося предметом спора объекта недвижимого имущества составляет 100%. Строительство здания завершено, в связи с чем оно не является объектом незавершенного строительства. Нежилое здание площадью застройки 93,9 кв. м. готово к принятию в эксплуатацию, оно соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиП, ГОСТ, иным специальным нормам, предъявляемым к объектам данного вида, в том числе Правилам землепользования и застройки территории. Спорное нежилое здание права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок под зданием не сформирован, не имеет кадастрового номера, границ, площади, иных характеристик. В связи с этим проверить месторасположение здания на земельном участке в этой связи не представляется возможным. Объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, как объект незавершенного строительства не существует, поскольку здание достроено (преобразовано в законченный строительством объект капитального строительства) (л. д. 95-129).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы ответчиком не оспаривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершённого строительства площадью застройки 102,9 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на объект капитального строительства – нежилое здание площадью застройки 93,9 кв. м. с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин