РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при секретаре Каметовой П.А. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что 02.08.2003 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № ******. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № ******, между тем, ответчиком обязательства по возврату переданных денежных средств не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 05.06.2004 по 15.02.2025 в размере 175 623 руб. 73 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 руб. 71 коп.

Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Банк направил заемщику заключительный счет-выписку 06.08.2007 с требованием погашения задолженности в сумме 146 923 руб. 73 коп. в срок до 05.09.2007.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-444/2023.

31.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-444/2023, отменен.

По состоянию на 15.02.2025 задолженность по договору № 22723857 от 02.08.2003 за период с 05.06.2004 по 15.02.2025 составляет 175 623 руб. 73 коп.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № ****** от 02.08.2003 за период с 05.06.2004 по 15.02.2025 в размере 175 623 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 268 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.08.2003 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № ******. Банк предоставил ответчику кредитную карту лимитом 120 000 рублей с взиманием платы за пользование кредитом в размере 23,4% годовых на срок 10 месяцев.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

11 ноября 2014 года УФНС по г. Москве внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которым полное наименование ответчика на русском языке изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»; сокращенное наименование на АО «Банк Русский Стандарт».

Факт заключения договора и перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с 05.06.2004 по 15.02.2025 составляет 175 623 руб. 73 коп., которая до настоящего времени не погашена, последний платеж по погашению кредита произведен заемщиком 25.03.2009, что последним не оспаривается.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет - выписку, которая содержит в себе сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом. Датой выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет-выписка направлена ответчику 06.08.2007 и содержит требование о возврате задолженности в размере 146 923 руб. 73 коп. в срок до 05.09.2007.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 06.09.2007, а срок исковой давности истек 05.09.2010.

С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга в феврале 2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

31.07.2024 судебный приказ № 2-444/2023 от 28.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

С настоящим исковым заявлением истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 25.02.2025, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче настоящего иска, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Григорьева