Дело № 2-3510/2022

50RS0<№ обезличен>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Химки <адрес> к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040112:79 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ДНТ Горки, участок 69, площадью 457 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; обязать осуществить снос, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040112:79 в течение 14 дней с момента вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления в законную силу предоставить истцу право сноса объекта капитального строительства, расположенного: на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040112:79.

<дата> на заседании Межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков на территории городского округа Химки <адрес> от <дата> было установлено, что на вышеуказанном земельном участке, собственником которого является ответчик, в отсутствие разрешительной документации размещен объект капитального строительства.

При определении положения объекта капитального строительства (фундамента) относительно границ земельного участка установлено, что при строительстве не соблюдаются требования минимального отступа от границ земельного участка 3 м: фактически расстояние от фундамента до границы земельного участка т. 1 - 1,03 м, т. 2 - 1,40 м, т. 3 - 1 м, т. 4 - 0,73 м. Указанные обстоятельства дают основания для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой.

Направленная в адрес ФИО1 претензия от <дата> о предоставлении разрешительной документации на строительство объекта либо сносе (демонтаже) объекта в добровольном порядке ответчиком без удовлетворения.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что строительство спорного строения, являющегося объектом незавершенного строительства, начато в 2016 г., то есть до введения в действие нормативных отступов, установленных Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов г.о. Химки от <дата> № 15/15. Степень готовности объекта в настоящее время – 70%.

При проектировании дома были учтены особенности земельного участка: его ширина составляет 11 метров, перепад высот на протяжении участка – до 9 метров. С учетом этих параметров потребовалось устройство усиленного бетонного фундамента, в связи с чем строительство с отступами от восточной и западной границ 3 метра и более было невозможно.

Спорное строение возведено в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка допускает нахождение на нем жилого строения, что, по мнению ответчика, позволяет счесть нарушение градостроительных норм малозначительным и не влекущим снос строения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, сведений о причинах неявки не представила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО2 – собственник земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040112:56, смежного с земельным участком 50:10:0040112:79, поддержала заявленные истцом требования, указав, что возведением спорного строения нарушены ее права из-за несоблюдения нормативных отступов от границы земельного участка, а именно требования инсоляции помещений ее дома.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По данным ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0040112:79, площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, ДНТ «Горки», уч. 69, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства».

На указанном участке находится объект незавершенного строительства – жилой дом, также принадлежащий ответчику.

Сведений о получении разрешительной документации либо направлении в органы местного самоуправления уведомления о планируемом строительству суду не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертизы, из заключения которой следует, что самовольная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0040112:79 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, ДНТ «Горки», не соответствует Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Химки <адрес> в части минимального отступа от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Экспертами установлено, что исследуемый объект не оказывает негативное воздействие на соседние земельные участки и здания (относительно требований минимального отступа от границ), продолжительность непрерывной инсоляции соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Возведенные строительные конструкции исследуемого строения находятся в исправном техническом состоянии и отвечают основным требованиям строительных норм и правил:

- СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»;

- СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

- СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»;

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Исследуемое строение соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части:

- механической безопасности;

- пожарной безопасности.

Не обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в исследуемом строении по следующим показателям: инсоляция, естественное освещение, микроклимат помещений (статья 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Однако следует отметить, что исследуемый объект является объектом, незавершенного строительства. Существующая стадия строительства объекта позволяет произвести дальнейшие работы по строительству с обеспечением инсоляции, естественного освещения, микроклимата помещений.

Не обеспечиваются требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями (статья 11 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). На момент натурного осмотра установлено, что на кровле исследуемого строения не установлены снегозадерживающие устройства, что является нарушением п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли». Однако, следует отметить, что исследуемый объект является объектом, незавершенного строительства. Существующая стадия строительства объекта позволяет произвести дальнейшие работы по строительству с обеспечением требований безопасности для пользователей здания.

Выявленные нарушения требованиям ПЗЗ в части минимального отступа от границ земельного участка являются неустранимыми. Исследуемый объект незавершенного строительства является недвижимостью, фундамент строения прочно связан с землей. Для устранения выявленных нарушений требований ПЗЗ в части минимального отступа от границ земельного участка требуется демонтаж наружных ограждающих конструкций и фундамента, что является экономически нецелесообразным.

Исследуемый объект не оказывает негативное воздействие на соседние земельные участки и здания. Продолжительность непрерывной инсоляции соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.<дата>-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». В данной связи, имеющиеся несоответствия в части минимального отступа от границ земельного участка, являются малозначительными.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие образование и квалификацию, подтвержденные приложенными к заключению документами. Выводы экспертов основаны на натурном и документальном исследованиях, в исследовательской части заключения отражен ход и результаты исследования спорного объекта недвижимости, в связи с чем заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> при оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом должны быть приняты во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Суд принимает заключение экспертизы и находит выявленные нарушения градостроительных требований малозначительными и не влекущими снос спорного строения, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.о. Химки <адрес> ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено

Председательствующий В.Ю. Демидов