Решение по делу № 2А-281/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП (241176/21/37018-СД), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Дело № 2а-281/2023

УИД: 37RS0017-01-2023-000351-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

административного ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП (241176/21/37018-СД), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,

установил :

Общество с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 (далее пристав), выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (241176/21/37018-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (241176/21/37018-СД) от 02.06,2023 г., отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата>; обязать пристава ФИО1, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что <дата> приставом было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес>, которое <дата> окончено судебным приставом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве». Положения указанной статьи предусматривают возвращение исполнительного документа взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данная норма носит императивный характер. Согласно положений ФЗ №229-ФЗ перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для исполнения исполнительных документов. Однако, пристав все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта не совершила, что свидетельствует о её бездействии. Ею не принимались все необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Она, не совершив всех мер принудительного исполнения, <дата> окончила исполнительное производство в отношении должника ФИО3 с актом о невозможности взыскания, чем нарушила права и законные интересы административного истца. В связи с чем, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 (далее пристав), выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (241176/21/37018-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата>; обязать пристава ФИО1 и <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, ею были приняты абсолютно все меры принудительного взыскания в рамках данного сводного исполнительного производства и оно окончено правомерно.

Административный ответчик старший судебный пристав Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, согласно представленному заявлению дело просила рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласна.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено.

Представитель заинтересованного лица ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ, возражений по иску не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказа №-лс от <дата> ФИО4 назначена на должность судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> с <дата>, ФИО2 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> <дата>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № от <дата> в отношении ФИО3 и приложение к нему, поступили в Родниковский РОСП УФССП России по <адрес> <дата> Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено приставом <дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» просроченной задолженности по договору уступки прав (требований) № от <дата> между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от <дата> между должником и АО «ОТП Банк» за период с <дата> по <дата> в сумме 46887,81 руб. и госпошлины в размере 804 руб.

<дата> на основании поступившего заявления и исполнительного документа – судебного приказа № г. от <дата>, приставом возбуждено исполнительное производство №/ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» денежных средств по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в общем размере 67143 руб. и госпошлины в размере 1 108 руб.

Постановлением пристава от <дата> исполнительные производства № №-ИП и 248507/21/37018/ИП объединены в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением №-СД.

Решением Родниковского районного суда <адрес> от <дата>, вступившем в законную силу <дата> истцу отказано в удовлетворении иска, предъявленного к ответчикам по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП. в связи с установлением тех обстоятельств, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 организовала и осуществляла необходимый и достаточный перечень исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству на протяжении всего периода времени нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении. В силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД., в ходе работы по нему после вынесения решения Родниковского районного суда по делу №а-496/2022 с <дата> по <дата> судебный пристав продолжила работу по исполнительному производству, были обновлены запросы по установлению имущественного положения должника, а именно: Запрос ФНС о счетах должника ФЛ - 14.12.2022г., 10.01.2023г., 10.02.2023г.,10.03.2023г., 10.04.2023г. ЗАГС о наличии записей актов гражданского состояния 10.01.2023г., 24.05.2023г. Запрос информации об имуществе должника (СМЭВ 3) - 10.01.2023г., 11.01.2023г., 11.04.2023г., СФР - 11.01.2023г., ГИБДД - на наличие зарегистрированного транспортного средства 14.03.2023г, ФНС о выплатах 31.05.2023г., вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ 30.04.2023г. Кроме того, в период времени с <дата> по 02.06.2023г. приставом проведена работа по аресту и реализации выявленного имущества должника. При этом, как установлено судом, взыскатели отказались оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. По состоянию на 06.09.2023г. общая задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей составляет - 93412,86 руб., в том числе в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» - 32340,18 руб., в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - 61072, 68 руб. Всего взыскано в рамках сводного исполнительного производства - 22460,50 руб., в том числе в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» - 15282,18 руб., в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» - 7178,32 руб.

<дата> судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатны, который утвержден старшим судебным приставом и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст.36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст.12 Федерального Закона от <дата> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные правовые акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в сроки установленные этим законом; принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из РФ; ежемесячно проводить мониторинг исполнительных производств, находящихся на исполнении, на предмет выявления исполнительных производств, по которым отсутствуют сведения о должнике и/или его имуществе и требуется проведение розыскных мероприятий; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве; рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ; рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ (л.д.50-54).

Согласно Должностной инструкции начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по <адрес> <дата> начальник отделения – старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные договоры РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России, иные нормативные акты РФ и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; организовывать работу по исполнительному розыску, розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, правильному и своевременному планированию розыскных мероприятий; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; осуществлять контроль за своевременностью рассмотрения заявлений об исполнительном розыске, вынесения постановлений об объявлении исполнительного розыска и заведения розыскных дел, исполнения розыскных заданий и направления на них ответов; рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством РФ; обеспечивать рассмотрение заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Из обстоятельств, установленных судом следует, что после принятия и вступления в законную силу судебного решения, пристав продолжила работу по спорному исполнительному производству, организовала и осуществляла необходимый и достаточный комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа. За розыском имущества должника, в порядке, предусмотренном ст.65 ФЗ № 229-ФЗ, истец не обращался, каких-либо ходатайств в адрес пристава, не направлял, с документами исполнительного производства не знакомился, от принятия нереализованного имущества должника, отказался. Размер долга, подлежащий взысканию в пользу истца, являлся небольшим. Исполнительное производство являлось сводным, взыскание по которому производилось приставом в пользу двух взыскателей. Действующим законодательством не предусмотрено приоритета прав одного из взыскателей применительно к данному случаю. Следовательно, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при работе по исполнительному производству №-ИП не подлежат удовлетворению.

Решение об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) принято судебным приставом в порядке и с соблюдением требований ст.46 ФЗ № 229-ФЗ и, с учетом изложенного выше, является обоснованным.

Последующие административные исковые требования производны от указанных выше, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, поскольку извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясьст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству №-ИП (241176/21/37018-СД), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/