Дело №12-1-100/2023
64MS0032-01-2023-002779-98
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года г.Вольск
Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М., при секретаре Лебедеве О.В., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности адвоката Тимкина П.С., рассмотрев жалобу адвоката Тимкина П.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области от 21.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 21.11.2023 года дело об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 13.09.2023 года АМ № 3299208, 15.08.2023 года в 12:34 в <адрес> <адрес> было выявлено самовольное (несанкционированное) подключение к централизованным сетям водоснабжения ФИО1, а именно выявлено самовольное (несанкционированное) подключение данной квартиры к централизованной системе холодного водоснабжения в обход индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения.
В жалобе на постановление мирового судьи адвокат Тимкин П.С. указывает, что с постановлением не согласен. 15.08.2023 года в 12:34 контролёром филиала ГУП СО «Облводоресурс Вольский» был выявлен факт несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения. В тот же день в 17:30 нарушение было устранено, что подтверждается фотоснимком, а также составленным 16.08.2023 года актом филиала ГУП СО «Облводоресурс Вольский». Зная об устранении нарушения, заместитель директора филиала ГУП СО «Облводоресурс Вольский» 18.08.2023 года обратился с заявлением в отдел МВД, на основании которого участковый уполномоченный полиции 13.09.2023 года составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.7.20 КоАП РФ, при этом в нарушение требований закона не вручил немедленно копию протокола ФИО1 Материалами дела об административном правонарушении не доказан факт самовольного подключения ФИО1 к централизованной системе водоснабжения, в протоколе не указано «истинная» дата и время совершения административного правонарушения. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Также защитник Тимкин П.С. пояснил, что ФИО1 не желает участвовать в судебном заседании.
Защитник Тимкин П.С. доводы жалобы поддержал в полном объёме и дополнил, что ФИО1 живёт в <адрес>, в Вольске у неё имеется доставшаяся по наследству квартира. Она решила поменять в квартире трубы водоснабжения на более современные, для чего обратилась в управляющую компанию, слесари которой произвели замену труб. Не предполагая о наличии нарушений при монтаже труб, ФИО1 вызвала контролёра опломбировать счётчик, и контролёр выявил нарушение. ФИО1 вызвала слесарей управляющей компании, и последние переделали подключение труб, о чём был составлен акт 16.08.2023 года. Таким образом, на момент составления участковым уполномоченным полиции протокола об административном правонарушении, события нарушения уже не было. Кроме того, заявитель полагает, что централизованная система водоснабжения – это система, находящаяся под землёй, ведущая от водоканала до ввода в дом, к ней ФИО1 не подключалась, а система водоснабжения в квартире на является централизованной, так как находящиеся в ней трубы – это собственность управляющей компании.
Представитель потерпевшего филиала ГУП СО «Облводоресурс Вольский» Т. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно статьи 7.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В силу ст. 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
В силу положений абзаца 12 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта.
Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в абзаце 13 пункта 2 того же Постановления понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.
Как следует из материалов дела, 13.09.2023 г. УУП МО МВД России «Вольский» Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу ФИО1 вменено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения в обход индивидуального прибора учёта подачи воды, зафиксированное 15.08.2023 г. по адресу: <адрес>, а именно незаконное подключение до места установки индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения трубы внутренним диаметров 15 мм, ведущей к водонагревателю.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении от 13.09.2023 года следует, что ФИО1 вменяется совершение длящегося правонарушения.
При таких обстоятельствах довод защитника Тимкина П.С. о том, что дата совершения правонарушения не установлена, является несостоятельным – в протоколе б административном правонарушении указана дата обнаружения длящегося административного правонарушения – 15.08.2023 года. Указанная дата не оспаривалась заявителем.
Довод о том, что в совершении административного правонарушения виновны иные лица – работники управляющей компании, производившие замену труб, несостоятелен – ФИО1 является собственником жилого помещения, способ обхода индивидуального прибора учёта холодного водоснабжения исходя из фотоснимков столь очевиден, что не требует каких-либо специальных познаний и навыков, чтобы понять факт нарушения. Очевидно, что при таком способе монтажа трубы, ведущей к водонагревателю, холодная вода используется не доходя до индивидуального прибора учёта. Указанный способ явно нарушает условия договора о подключении к централизованному водоснабжению.
Довод защитника о том, что централизованная системе холодного водоснабжения – это сеть водоснабжения, ведущая от ресурсоснабжающей организации и до ввода в дом, несостоятелен и основан на неверной трактовке действующего законодательства.
По результатам рассмотрения дела 21 ноября 2023 г. мировым судьёй судебного участка №3 Вольского района Саратовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Непосредственным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере права собственности. Названное административное правонарушение не отнесено статьей 4.5 указанного Кодекса к нарушениям законодательства, за совершение которых установлены более длительные по сравнению с общим сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем мировым судьёй верно сделан вывод об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
В связи с вышеизложенным оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после оглашения.
Судья В.М.Лёвкин