Копия
Дело № 2а-663/2025 66RS0038-01-2025-001260-74
Мотивированное решение
составлено 25.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невьянск 21.08.2025
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,
с участием лиц, участвующих в деле:
административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив его, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139895/25/66038-ИП от 00.00.0000.
В обосновании требований истец указал, что 00.00.0000 при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Кольцово» сотрудником подразделения пограничного контроля вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации.
На дату направления административного иска в адрес истца постановление ФССП о наличии такого ограничения не поступало, на сайте ГУФССП России по Свердловской области и его личном кабинете на сайте «Госуслуги» не имеется.
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** от 00.00.0000, выданного Невьянским городским судом по делу ***, согласно которому суд обязал ООО «Оборонэнерго» и ФИО1 не чинить препятствия в доступе ФИО7 к нежилому помещению ***, этаж ***, площадью <*****> кв.м, <*****> кв.м, и нежилому помещению ***, подвал без номера, площадью <*****> кв.м., расположенных по адресу: ..... В соответствии с текстом постановления ООО «Оборонэнерго» и ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения решения суда.
Согласно оттисков печатей на конверте почтового отправления, указанное постановление направлено в адрес ФИО1 00.00.0000, получено почтовым отделением связи .... 00.00.0000, фактически получено ФИО1 00.00.0000.
Несмотря на отсутствие у судебного пристава сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, судебным приставом было вынесено постановление об ограничении права на выезд за пределы России.
Таким образом, срок для добровольного исполнения исполнительного документа должнику предоставлен не был.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования в судебном заседании поддержали и просили их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что оспариваемое постановление было принято законно и обоснованно. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство № 139895/25/66038-ИП в отношении ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 через ЕПГУ, а также заказным письмом, которое получено должником 00.00.0000. 00.00.0000 в адрес ФССП поступило заявление от представителя взыскателя ФИО7 о применении в отношении должника мер принудительного исполнения. 00.00.0000 в отношении должника ФИО6 в рамках исполнительного производства № 139895/25/66038-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Указанное постановление направлено должнику через ЕПГУ 00.00.0000, а также почтовой корреспонденцией.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, по гражданскому делу *** на ООО «Оборонэнерго» и ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий в доступе ФИО7 к нежилым помещениям общей площадью <*****> кв.м (<*****> кв.м., <*****> кв.м, <*****> кв.м) этаж ***, помещению *** с ***, подвалу без номер Помещению *** с *** площадью <*****> кв.м., Помещению *** на первом этаже с *** площадью <*****> кв.м расположенным в здании по адресу: .....
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 139895/25/66038-ИП в отношении должника ФИО1
Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.
Указанное постановление направлено в адрес должника через портал ЕПГУ – 00.00.0000, однако сведений о прочтении сообщения система АИС ФССП не содержит.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, а также отчету об отслеживании, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 по адресу: .... – 00.00.0000, и вручено должнику - 00.00.0000.
00.00.0000 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области от представителя взыскателя ФИО7 – ФИО8 поступило заявление о применении мер принудительного исполнения в отношении ФИО1
00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянское РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4.
Согласно списку *** простых почтовых отправлений Невьянским РОСП ГУФССП России по Свердловской области 00.00.0000 в адрес ФИО1 направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом почтовый реестр не содержит в себе сведений о почтовом идентификаторе и получателе указанного документа.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Пунктом 1 Правил определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абз. 2 п. 1, в момент его входа на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного п. 4 настоящих Правил.
Между тем, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (п. 3 Правил).
В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п. 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.
Как указано выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000, была получена должником посредством почты России только 00.00.0000, соответственно, с указанной даты должнику должно быть предоставлено 5 дней для добровольного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель, не убедившись, обладает ли должник информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, установил временное ограничение на выезд его из Российской Федерации – 00.00.0000.
Таки образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав административного истца незаконным постановлением, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Невьянское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от 00.00.0000, вынесенного в рамках исполнительного производства № 139895/25/66038-ИП от 00.00.0000.
На начальника отдела – старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 возложить обязанность устранить названные нарушения.
Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.
Судья: И.Н. Уфимцева
<*****>
<*****>