Дело № 2-431/2023 (2-2416/2022)

Поступило в суд 27.08.2021 года

УИД 54RS0018-01-2021-001831-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 января 2023 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16.05.2014 года между ОАО «Банк Открытие» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №1701496-ДО-НСК-14, на сумму 258 755,01 рублей, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 079 руб., процентная ставка 21,5% годовых. Пользуясь предоставленными денежными средствами, ФИО2 не выполнила обязательства по возврату заемной суммы и процентов.

23.09.2014 года наименование банка изменено на ПАО Банк ФК «Открытие».

23.03.2017 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

25.12.2019 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» заключен договор уступки прав (требований) № 25/12/ЭФ-ПАРТНЕР-НСК, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» в сумме 261 602,10 руб..

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» сумму задолженности по кредитному договору №1701496-ДО-НСК-14 от 16.05.2014 года в размере 261 602,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 216 руб. (л.д.1-7).

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 19.07.2021 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.115-116).

11.11.2021 года судом принято заочное решение (л.д.147-151), которое отменено определением суда от 24.11.2022 года (л.д.189-190), возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца - ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.112), в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше, также пояснил, что сумма задолженности соответствует сумме переуступленной по договору цессии.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2023 г. (копия доверенности в материалы дела не представлена), в судебном заседании указали на несогласие с заявленными требованиями. ФИО2 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и неисполнения обязательств, но полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Представлено письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 199-201), которое поддержали в судебном заседании. Дополнительно пояснили, что срок исковой давности следует исчислять с периода последней оплаты, которая была сделана в апреле 2015 года, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.18-20), анкеты на предоставление потребительского кредита (л.д.15-17), в которых указаны индивидуальные условия кредита, 16.05.2014 года между ОАО Банк Открытие и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита №1701496-ДО-НСК-14, на сумму 258 755,01 рублей, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 079 руб., процентная ставка 21,5% годовых, что также подтверждается графиком платежей (л.д.22-23), условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д.10-13).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления ответчику кредита в размере 258 755,01 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.54), и не оспаривался стороной ответчика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

23.09.2014 года наименование банка изменено на ПАО Банк ФК «Открытие» (л.д.24-27).

23.03.2017 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №1701496-ДО-НСК-14 от 16.05.2014 года уступлено ООО «Эксперт-Финанс» (л.д.28-37). В соответствии с реестром заемщиков, сумма передаваемых требований, в том числе по ФИО2, составляет 261 602,10 руб. (л.д.36).

25.12.2019 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» заключен договор уступки прав (требований) № 25/12/ЭФ-ПАРТНЕР-НСК, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №1701496-ДО-НСК-14 от 16.05.2014 года (ФИО2) перешло ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» в сумме 261 602,10 руб. (л.д.38-44).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО2 не исполняла, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.54-62), и не опровергалось ответчиком.

Как указано выше, не соглашаясь с заявленными требованиями, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к данному делу, материалами дела подтверждено и указано выше, что что кредитный договор заключен между сторонами 16.05.2014 года, гашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику погашения, условиям договора, кредит предусматривал 60 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 7 079 руб. каждый, последний платеж должен был быть произведен 16.05.2019 года в размере 7 052,60 руб.. При таких данных, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, а доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты последней оплаты (2015 год), основаны на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае судом достоверно установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 (л.д. 131-134). Согласно копии документов, представленных мировым судьей, заявление о выдаче судебного приказа было направлено в мировому судье 18.05.2020 г. (л.д. 135). 25.05.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 67), однако, 09.10.2020 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения (л.д.68-69).

При таких данных, с учетом приведенных выше норм, течение срока исковой давности прерывалось с 18.05.2020 г. (даты направления заявления о выдаче судебного приказа) до 09.10.2020 г. (даты отмены судебного приказа).

С исковым заявлением, согласно штампу на конверте (л.д.98), истец обратился в суд 04.06.2021 года.

Таким образом, с учетом срока действия судебного приказа (с 18.05.2020 года по 09.10.2020 года) и времени прошедшего с момента его отмены до даты обращения истца с исковыми требованиями (с 09.10.2020 года по 04.06.2021 года), по платежам срок оплаты по которым наступил до 18.12.2017 года (включительно), срок исковой давности истек.

По платежам 16.01.2018 года – 7 079 руб., 16.02.2018 года - 7 079 руб., 16.03.2018 года - 7 079 руб., 16.04.2018 года - 7 079 руб., 16.05.2018 года - 7 079 руб., 18.06.2018 года - 7 079 руб., 16.07.2018 года - 7 079 руб., 16.08.2018 года - 7 079 руб., 17.09.2018 года - 7 079 руб., 16.10.2018 года - 7 079 руб., 16.11.2018 года - 7 079 руб., 17.12.2018 года - 7 079 руб., 16.01.2019 года - 7 079 руб., 18.02.2019 года - 7 079 руб., 18.03.2019 года - 7 079 руб., 16.04.2019 года - 7 079 руб. и 16.05.2019 года – 7 052,60 руб., срок исковой давности не пропущен, задолженность по графику, которые был обязан вносить заемщик, составляет 120 316,60 руб..

При этом, как указывалось выше, по данному иску принималось заочное решение. На основании заочного решения суда от 11.11.2021 года ОСП по г. Бердску было возбуждено исполнительное производство № 29267/22/54013-ИП от 21.02.2022 года, в рамках которого с ФИО2 было взыскано 18 627,78 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску от 30.11.2022 года (л.д.197). Таким образом, заочное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 11.11.2021 года было приведено в исполнение в части, взыскана сумма в размере 18 627,78 руб., которая, как пояснил представитель истца в судебном заседании, не была учтена в настоящих требованиях, не возражал учесть указанную сумму при определении размера задолженности.

При таких данных, с учетом положений ст. 410 ГК РФ, суд производит зачет указанной суммы и определяет размер задолженности, подлежащий уплате как сумма подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, за минусом суммы уплаченной по отменному заочному решению, что составляет 101 688,82 руб. (120 316,60 – 18 627,78= 101 688,82 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 216 руб. (л.д.8,9), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2 034,24 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Коллекторское агентство «Партнер-Нск» с ФИО2 (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №1701496-ДО-НСК-14 от 16.05.2014 года в размере 101 688,82 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 034,24 руб., всего взыскать 103 723,06 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова