Дело №2-2748/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003778-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 19 июля 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2023 Армавирским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...> на основании исполнительной надписи нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края Ш. №<...> от 14.12.2023, в соответствии с которым с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана денежная сумма в размере 740 924,49 руб. В настоящее время указанная сумма задолженности ответчиком не погашена. В ходе исполнения установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, однако, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...> и помещение, площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства, просит обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 17.02.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса Отрадненского нотариального округа Краснодарского края Ш. №<...> от 14.12.2023, судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 740 924,49 рубля.

В срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа. Указанная сумма задолженности до настоящего времени должником ФИО1 не погашена.

В ходе исполнительных действий установлено, что у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, однако, должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №<...> от <...>, а также помещение, площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый <...>.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из представленных документов, а также материалов исполнительного производства <...> бесспорно установлено, что у должника ФИО1 отсутствуют денежные средства, на которые может быть обращено взыскание задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса.

Часть 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку сумма задолженности должником не погашена, доказательства погашения указанной задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание, что размер требований истца является соразмерным стоимости принадлежащего должнику недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «Райффайзенбанк» и полагает необходимым их удовлетворить в полном объеме, обратив взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству <...>, возбужденному 17.02.2023 года на основании исполнительной надписи нотариуса Отрадненского нотариального округа №<...> от <...> на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 600 кв.метров, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>), путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной рыночной стоимости земельного участка на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 25 июля 2023 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу