дело 2-1111/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года р.п. ФИО1
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикееа Р.М.,
при секретаре Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 о взыскании в задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые Займы» изменил свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «НЗ».
Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги в сумме 64000 рублей, сроком на 11 мес., а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 15% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором не исполняются.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20%годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В иске истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 58182 руб. основного долга, проценты в размере 13272 руб., неустойку в размере 15230 руб., штраф в размере 122410 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291 руб.
Представитель истца ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте судебного заседания в надлежащем виде. От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, и применении ст. 333 ГК РФ, пересчитать сумму госпошлины, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые Займы» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №.
В соответствии с п. 1 договора, ООО МКК «Новые Займы» передало заемщику 64000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 договора, срок возврата потребительского микрозайма 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые Займы» изменил свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью «НЗ».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с п.4 Договора Кредитор предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 15% годовых.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленному займу в размере 64000 руб. ответчиком не возвращена.
Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о наличии правовых оснований в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 64000 руб.
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 указанного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
Согласно п.п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 02.12.2019 года, действующей до 11.07.2021 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 02.12.2019 г. № 394-ФЗ начал действовать 02.12.2019 года, а договор потребительского займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России для договоров потребительского микрозайма без обеспечения от 181 дня до 365 дней месяцев свыше 30 тыс. руб. до 100 тысяч руб., заключаемых во III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, составляет 153.373 %, а предельное значение составляет 204.497 %.
То есть полная стоимость потребительского займа в размере 15% годовых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, определенное Банком России, заключаемого в третьем квартале 2020 г. микрофинансовыми организациями без обеспечения на срок от 181 дня до 365 дней и суммой свыше 30000 руб. (в данном случае – 64000 руб.).
В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 13372 руб., рассчитанные исходя из размера договорного процента.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского микрозайма Кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушении я обязательств.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, Кредитор имеет право требовать от Заемщика оплату штрафа в размере 20 процентов от суммы ежемесячного платежа, каждый календарный день.
Ответчиком ФИО2 заявлено требование о применении срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно выписке ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в силу прямого указания закона, срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения Клиентом обязательства по возврату предоставленного кредита - с ДД.ММ.ГГГГ. То есть трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен.
С настоящим иском в суд ООО «НЗ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, изложенных в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что, разрешая вопрос о размере штрафа (неустойки), необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просил истец.
Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки с 15230 руб. до 3000 рублей, сумму штрафа с 122 410 рублей до 3000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5291 руб., оплаченные им по платежному поручению от 27.07.2023 года № 233, так как в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО2 о взыскании в задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 77454 рубля, в том числе: сумма предоставленного займа в размере 58182 рубля, проценты за пользование суммой займа в размере 13272 рубля, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 3000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291<данные изъяты> рубль.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Р.М. Галикеев