Решение по делу № 2-2252/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-408/2025 (2-2252/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-003751-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 17 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 28 февраля 2018 года между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 149686 рублей 81 копейка, сроком на 48 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Воспользовавшись представленными АО ОТП Банк денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

01 апреля 2022 года между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 в размере 291798 рублей 97 копеек, перешло к ООО ПКО «ЭОС».

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 245955 рублей 57 копеек, из которых: 134818 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 111177 рублей 36 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575 рублей 92 копейки.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80404504591310).

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, письменный отзыв на иск не представило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 149686 рублей 81 копейка, сроком на 48 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика путем уплаты ежемесячных платежей в размере 4966 рублей 60 копеек (при применении в период 2 процентной ставки 25,079 % - 4966 рублей 60 копеек, последний платеж – 4966 рублей 07 копеек; при применении в период 2 процентной ставки 33,9% - 5719 рублей 49 копеек, последний платеж – 5719 рублей 07 копеек), ежемесячно, не позднее 28 числа каждого календарного месяца (п. 6 Кредитного договора), а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, по условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку.

Стороны согласовали размер неустойки за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Исполняя принятые на себя обязательства, АО ОТП Банк предоставил ФИО1 испрашиваемые им денежные средства в размере 149686 рублей 81 копейка, путем зачисления их на открытый в Банке счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-14) и сторонами по делу не оспаривается.

ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий заключенного с ней соглашения, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соглашением сторон также предусмотрено право Банка передать свои права Кредитора по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (п. 13 Кредитного договора).

18 мая 2022 года в адрес ФИО1, ООО ПКО «ЭОС» (ранее – ООО «ЭОС») было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о необходимости уплаты задолженности в размере 291798 рублей 97 копеек.

Согласно искового заявления, требования ООО ПКО «ЭОС» погасить задолженность по спорному кредитному договору ответчик проигнорировала и задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету ФИО1 (л.д. 9-14), и ответчиком не опровергнуты.

Ранее АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1

25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 12 июня 2024 года на основании возражений ответчика.

Из расчета задолженности, представленного ООО ПКО «ЭОС» следует, что за период с 03 октября 2023 года по 07 августа 2024 года, в ходе исполнения судебного приказа, от ФИО1 поступили денежные средства в размере 5934 рубля 89 копеек, в связи с чем задолженность ответчика по кредитному договору № № от 28 февраля 2018 года составляет 245955 рублей 57 копеек, из которых: 134818 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 111177 рублей 36 копеек – сумма процентов.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2018 года в размере 245955 рублей 57 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9575 рублей 92 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 13 ноября 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245955 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9575 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 03 марта 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан