№ 2а-3257/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года город Уфа
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением суда в качества соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица – геодезист МУП АПБ ГО г. Уфа ФИО5
В обоснование иска указал на то, что решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО6 перенести забор, установленный между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и кадастровым номером №, расположенным по адресу: , со стороны (поворотная точка №, указанной в Государственном акте, на право владения, постоянного пользования земелей, выданного ФИО1) на 1 м 22 см в сторону земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2. Обязал ФИО6 перенести забор между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , и кадастровым номером №, расположенным по адресу: , со стороны (поворотная точка №, указанной в Государственном акте, на право владения, постоянного пользования замелей, выданного ФИО1) на 7 см в сторону земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО6 перенести забор по смежной границе между зем ельными участками № (Республика ), и кадастровым номером № () согласно точкам координатам характерных точек н2 до н4 (заключение эксперта ООО «БашГеоЦентр»).
На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Калининским РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе исполнительного производства произведены действия по переносу забора между смежными земельными участкам ФИО1 и ФИО6, исполнительное производство окончено.
Между тем, ФИО6 путем деформации забора, переместила границу своего участка на территорию административного истца.
Поскольку срок исполнения исполнительного документа не истек, 02.03.2022 ФИО1 обратился в Калининский РОСП г.Уфы с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Однако от ответчика никакого ответа до момента обращения в суд с иском не получено.
В настоящее время забор ФИО6 снесен. В связи с чем полагает необходимым установить долговременные межевые знаки, чтобы исключить в дальнейшем каких-либо действия со стороны ФИО6 по перемещению забора по смежной границе между земельными участками.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд:
- признать незаконным бездействие Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившиеся в не возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 по требованиям о переносе забора по смежной границе между земельными участками;
- обязать Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6,
- обязать ответчика произвести исполнение исполнительного документа путем установки долговременных межевых знаков в количестве не менее 3 штук в виде металлических штырей длиной 1,2 м забитых вертикально в землю на 0,9 м и залитых бетоном размером 0,2 * 0,2 *0,2 на токах 2, 3, 4 акта выноса границ от 24.07.2020.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ФИО6, геодезист МУП АПБ ГО г. Уфа ФИО5 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.11.2018, выданного Калининским районным судом г. Уфы, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 24.12.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о переносе забора по смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № () и № ().
24.07.2020 с выходом по адресу были сняты и произведены новые замеры координат, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
В последующем ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по РБ с заявлениями, указывая на несоответствия расположения существующего забора (границы земельных участков) точкам координат, указанным в судебной экспертизе и в решении суда, апелляционном определении.
04.08.2020 был составлен акт совершения исполнительных действий, подписанный судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 и геодезистом МУП АПБ ГО г. Уфы ФИО5, согласно которому с выходом по адресу были произведены замеры, границы выдержаны.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, 11.09.2020 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено.
02.03.2022 ФИО1 обратился с заявлением к старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства о повторного совершения исполнительных действий, указывая на то, что после окончания исполнительного производства должником ФИО6 вновь возведен на территории ее земельного участка забор по смежной границе их земельных участков в нарушение координат поворотных точек.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Повторное совершение исполнительных действий или повторное применение мер принудительного исполнения возможно лишь в отношении того же предмета исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, в нарушение положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявление ФИО1 не рассмотрено Калининским районным отделом УФССП России по Республике Башкортостан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.
Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных доказательств позволяет суду согласиться с указанным доводами административного истца в части признания незаконным бездействия Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившиеся в не возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 по требованиям о переносе забора по смежной границе между земельными участками для проверки доводов ФИО1 о смещении смежных границ.
В качестве способа восстановления нарушенного права истец просит обязать ответчика произвести исполнение исполнительного документа путем установки долговременных межевых знаков в количестве не менее 3 штук в виде металлических штырей длиной 1,2 м забитых вертикально в землю на 0,9 м и залитых бетоном размером 0,2 * 0,2 *0,2 на токах 2, 3, 4 акта выноса границ от 24.07.2020. Между тем, указанные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
Меры принудительного исполнения - это действия, указанные в исполнительном документе, или действия, которые пристав совершает, чтобы получить с должника имущество или деньги, подлежащие взысканию по этому документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).
Между тем, при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО6 о возврате границ земельного участка в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, требование об установки долговременных межевых знаков в количестве не менее 3 штук в виде металлических штырей длиной 1,2 м забитых вертикально в землю на 0,9 м и залитых бетоном размером 0,2 * 0,2 *0,2 на токах 2, 3, 4 акта выноса границ от 24.07.2020, не рассматривалось и не разрешалось судом.
Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий, которые не были предметом исполнительных действий.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, выраженное в не возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 по требованиям о переносе забора по смежной границе между земельными участками.
Обязать Калининский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Л.Х. Тухбатуллина