РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 августа 2023 по делу №
Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) Р.Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия.
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Р.Т.В., выразившееся в не осуществлении ареста транспортного средства, в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП Р.Т.В. сообщить о месте нахождения транспортного средства, произвести арест транспортного средства ТОЙОТА ВЕРСО, год выпуска: 2012, VIN: №, категория ТС: В, Мощность (квт./л.с.): 108.00/147.00, Цвет: черный, ПТС: (адрес), Гос. номер: № при не нахождении автотранспортного средства, объявить исполнительный розыск имущества должника.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Рузском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от (дата) о взыскании с Н.Г.В., (дата) г.р. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности.
Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство находится на исполнении в Рузском РОСП у судебного пристава-исполнителя Р.Т.В.
До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, по пояснениям административного истца, должником не исполнены. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают.
Срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, затянут.
Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство легковой автомобиль, марка/модель: ТОЙОТА ВЕРСО, год выпуска: 2012, VIN: №, категория ТС: В, мощность (квт./л.с.): 108.00/147.00, цвет: черный, ПТС: (адрес), гос. номер: №.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, однако арест транспортного средства должника не произведен до настоящего времени.
По пояснениям представителя истца, (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вместе с тем, согласно полученным ответам из ГИБДД от (дата), за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство.
(дата) представителем взыскателя направлено ходатайство сообщить взыскателю информацию, на каком основании вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
На вышеуказанное ходатайство судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от (дата), следующего содержания: «В рамках исполнительного производства №-ИП т/с передано взыскателю после реализации»
Вместе с тем, по пояснениям представителя истца, по состоянию на (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП транспортное средство взыскателю не передавалось.
Исполнительное производство находится на исполнении длительное время. Взыскатель не располагает сведениями, на основании чего отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В адрес взыскателя постановление о передаче транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства, акт описи ареста не поступали.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по (адрес), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ ч.8 от (дата) N 229-ФЗ (ред. от (дата)) "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По делу установлено, что мировым судьей судебного участка № Мещанского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании с Н.Г.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» денежных средств по кредитному договору, судебных издержек в сумме 2045144,08 руб.
Решением № от (дата) единственного участника ООО «АктивБизнесКоллекшн» полное фирменное наименование общества сменено на ООО «АктивБизнесКонсалт».
(дата) Рузским РОСП возбуждено исполнительное производство № ИП 3882/19/50036 в отношении должника Н.Г.В.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель административного истца просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП, в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не осуществлении ареста транспортного средства.
При рассмотрении настоящего дела, установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения были направлены запросы в ФНС России; ГИБДД МВД России (о зарегистрированных на должника транспортных средствах); Росреестр (о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество); различные кредитные организации и Б. (об открытых счетах должника).
По поступившим положительным ответам судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения, в том числе вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства: легковой автомобиль, марка/модель: ТОЙОТА ВЕРСО, год выпуска: 2012, VIN: №, категория ТС: В, мощность (квт./л.с.): 108.00/147.00, цвет: черный, ПТС: (адрес), гос. номер: Е727№.
Постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата), приставом-исполнителем отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: легковой автомобиль, марка/модель: ТОЙОТА ВЕРСО, год выпуска: 2012, VIN:№, гос. номер: №.
Как усматривается из постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от (дата), в ходе совершения исполнительных действий установлено: транспортное средство легковой автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО, гос. номер: Е727№, VIN:№, передано Б. в счет погашения задолженности.
Представитель административного истца обращаясь в суд с указанным иском, ссылается на то, что по состоянию на (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП транспортное средство взыскателю не передавалось.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП установив, что транспортное средство (залог) передано в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) взыскателю АО «Тайота Б.», вынес постановление от (дата) об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА ВЕРСО, гос. номер: №, VIN:№.
Судом установлено, что постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от (дата) судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от (дата), выданный Рузским районным судом (адрес) по делу № от (дата), предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО, год выпуска: 2012, VIN:№, в связи с тем, что имущество должника, арестованное (дата) в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить указанное имущество за собой.
В связи с поступившим от взыскателя согласием об оставлении не реализованного в принудительном порядке арестованного имущества должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу, взыскателю - АО «Тайота Б.» - передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО, год выпуска: 2012, VIN:№, очередность имущества 1, цена согласно акту описи и ареста, по оценке 712000 руб., сниженная цена 605200 руб., стоимость снижена до 605200 руб., итого, за сумму 544680 руб.
Постановление о передаче нереализованного имущества от (дата), получено представителем АО «Тайота Б.» (дата), что подтверждается подписью представителя АО «Тайота Б.».
(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП УФССП России по МО составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с которым, автомобиль ТОЙОТА ВЕРСО, г/н №, VIN:№, передан АО «Тайота Б.» по стоимости 544680 руб.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В силу статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Н.Г.В. судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу взыскателя денежных средств в полном объеме не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления: об объявлении исполнительного розыска должника Н.Г.В., о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в Б. или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Б.», филиал центральный ПАО Б. «ФК ОТКРЫТИЕ», филиал № Б. ВТБ (ПАО), филиал ПАО «Б. УРАЛСИБ», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», АО «ОТП Б.», АО «ЮниКредит Б.», АО «ТИНЬКОФФ Б.», установив место работы должника, судебным приставом-исполнителем в адрес работодателя АО «РУЗСКОЕ МОЛОКО» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), для производства удержания суммы долга ежемесячно в размере 50% от дохода должника.
Приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, транспортное средство, в отношении которого административным истцом заявлено о непринятии приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, как установлено судом, (дата) передано в рамках иного исполнительного производства залогодержателю указанного транспортного средства - АО «Тайота Б.».
Иные доводы изложенные в административном иске не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) Р.Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.
Судья подпись С.К. Жарова