Дело № 2-292/2023

44RS0002-01-2022-004376-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Л.Д.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый № по адресу: ... назначение – для эксплуатации нежилых строений торгового назначения (Лит. А, Б, В).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Л.Д.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования не признавал, поскольку данный земельный участок принадлежит на праве совместной собственности и его супруге ФИО3, кроме того, на данном земельном участке расположены нежилые строения без которых продажа земельного участка невозможна.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав третье лицо, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного листа № 2-1258/2020 от 11.08.2020 выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля о взыскании с ФИО2 в пользу АО ВТБ Лизинг 17 543 482,55 руб.

Согласно данным ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером dd/mm/yy по адресу: ... назначение – для эксплуатации нежилых строений торгового назначения (Лит. А, Б, В) и на нежилые здания площадью 47 кв.м., 53,20 кв.м. и 221,60 кв.м., расположенные на данном земельном участке.

Также как указывает истец в иске, за ответчиком в органах ГИБДД зарегистрировано транспортное средства: КИА-СПОРТЭЙДЖ; <данные изъяты>

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... назначение – для эксплуатации нежилых строений торгового назначения (Лит. А, Б, В).

Судом установлено, что спорный земельный участок является совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, состоящих в браке с 23.09.2009 года.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.08.2017 по делу № 2-1368/2017, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО3 признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1 215,23 кв.м., назначение: для эксплуатации нежилых строений торгового назначения (литеры А,Б,В), расположенного по адресу: ..., за ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1 215,23 кв.м., назначение: для эксплуатации нежилых строений торгового назначения (литеры А,Б,В), расположенного по адресу: .... Указано, что решение является основанием для погашения Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № о праве собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 1 215,23 кв.м., назначение: для эксплуатации нежилых строений торгового назначения (литеры А,Б,В), расположенного по адресу: ....

Как следует из пояснений ФИО3 свое право собственности она не зарегистрировала в связи с наложенными запретами, наличие которых подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН.

Таким образом, поскольку между супругами Ш-выми произведён раздел совместно нажитого имущества и в собственность ФИО2 передана ? доля спорного земельного участка, то оснований для обращения взыскания на земельный участок в целом, не имеется.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из материалов дела следует, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на строения, расположенные на спорном земельном участке.

Доказательств возможности выдела в натуре доли ФИО2 в спорном земельном участке с учетом расположенных на нем строений, истцом суду не представлено и таких требований о выделе доли должника в натуре истцом суду не заявлено.

С учетом изложенного иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Л.Д.И. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд города Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.