36RS0015-01-2023-000232-51

2-216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

09 июня 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая, что в начале июля 2022 по договору купли-продажи она приобрела у ФИО3 за 60000 рублей автомобиль марки ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В конце июля 2022 года она решила поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет, но ей было отказано в проведении регистрационных действий, так как 19.07.2022 судебным приставом Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для наложения ареста являются имущественные долги ФИО2, первоначального собственника автомобиля.

Просит освободить от ограничения автомобиль марки ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, регистрационный знак №.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в представленном в суд ходатайстве, а также посредством телефонограммы заявленные исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>, указанный адрес значится и в адресной справке ОВМ ОМВД России по Грибановскому району от 14.04.2023). В материалах дела имеются конверты почтовых отправлений, в которых ФИО5 по указанному выше адресу направлялись судебные извещения. Конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 68 разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик АО «ОТП Банк» (взыскатель), третьи лица ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Посредством телефонограммы представитель АО «ОТП Банк» ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие. От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, просит решение вынести на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предметом доказывания по настоящему спору является факт принадлежности автомобиля истцу на праве собственности на момент наложения запрета регистрационных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в г. Нововоронеж Воронежской области между ФИО3 и ФИО1 в простой письменной форме без указания даты (со слов истца, в начале июля 2022 года) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Цена автомобиля определена соглашением сторон в размере 60000 рублей.

Согласно пункту 3 договора продавец гарантирует, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Факт передачи денежных средств в сумме 60000 рублей покупателем ФИО1 продавцу ФИО3 в день заключения договора не оспаривается сторонами и подтверждается договором, в котором содержатся сведения о том, что деньги продавцом получены, транспортное средство передано, л.д. 11.

Принадлежность автомобиля ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, продавцу ФИО3 подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД России по Воронежской области, карточкой учета транспортного средства от 18.04.2023, л.д. 68-69, светокопией свидетельства о регистрации транспортного средства № от 15.03.2022, л.д. 12, и светокопией дубликата паспорта транспортного средства №, выданного 05.10.2021, в котором с 22.09.2021 собственником автомобиля указан ФИО2, а с 06.03.2022 - ФИО3 на основании договора купли-продажи, л.д. 10.

В карточке учета транспортного средства отражено, что прежний регистрационный знак автомобиля ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN: № - №, под номером № автомобиль зарегистрирован 15.03.2022 подразделением ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу, документом, подтверждающим право собственности ФИО3 является договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме 06.03.2022, стоимость автомобиля 90000 рублей, л.д. 69.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного 31.03.2020 судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-83 от 24.01.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области (предмет исполнения – задолженность ФИО2 перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору в размере 11739 рублей 66 копеек и государственная пошлина в размере 234 рубля 79 копеек), 19.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, в том числе в отношении автомобиля ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN: №, л.д. 43-44. Указанное постановление препятствует ФИО1 в постановке автомобиля на учет на свое имя.

Таким образом, материалами дела установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 наложен судебным приставом-исполнителем уже после того, как собственником указанного автомобиля 06.03.2022 стал ФИО3 и автомобиль был зарегистрирован с государственным регистрационным знаком №, а впоследствии автомобиль приобрела ФИО1

Поскольку по действующему законодательству право собственности у приобретателя движимого имущества по договору возникает с момента его передачи, а регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с начала июля 2022 года является собственником автомобиля ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ-21074, 2008 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенный 19 июля 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП на тот же автомобиль с прежним государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Грибановский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года.

Копия верна: Судья:

Секретарь: