Дело №
27RS0№-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового суда участка № ФИО6 дело было прекращено в отношении ФИО2 за истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии п. 3 ч.1 ст. 24
УПК РФ. На протяжении всего следствия ФИО2 не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред. Последний извинялся, но пытался уйти от ответственности. Своими действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях. После перенесенных двух операций в 2018 и 2020 году ему намного стало тяжелее работать. Он веду фермерское хозяйство, где используется физический труд. В связи с полученными травмами он не может активно работать, что сказывается на обеспечении его семьи. Жена, несовершеннолетний ребенок и сын – студент дневного обучения ВУЗа находятся на его иждивении. Он также испытывает нравственные и физические страдания. Боль в области ключицы фактически продолжается после двух операций. В результате перелома ключицы начал развиваться остеоартрит правого плечевого сустава, постоянно сопровождающимися болями. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что из-за полученной травмы проходил длительное лечение, не мог работать на ферме. В настоящее время его трудоспособность полностью не восстановилась, как раньше он не может поднимать тяжелые предметы. ФИО2 просил его прекратить судебное разбирательство, компенсировав ему моральный вред в размере 50000-100000 рублей, на что он не согласился, так как предложенная сумма не соответствует перенесенным им страданиям и последствиям действий ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении судом дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО7 в иске просил отказать, указав на сложное материальное положение ответчика, наличии у того на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Пояснил, что его доверитель признает вину в содеянном, но просил учесть, что до конфликта его доверитель находился в плохом, возбуждённом настроении, так как поссорился с женой. Нанося удары истцу фактически находился в состоянии аффекта. После потери истцом сознания ФИО2 уехал, так как надо было забирать детей из детского сада, но тот знал, что ФИО8 окажут помощь присутствовавшие при конфликте люди, вызовут в случае необходимости скорую помощь.
Суд, выслушав участники процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории оптово-розничного рынка «Многорядов», расположенного по адресу: , проспект 60-летия Октября , где у него с ранее незнакомым ему ФИО1 на почве личных неприязнях отношений произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений любой степени тяжести, не исключая, в том числе средней тяжести вреда здоровью.
ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений любой степени тяжести, не исключая, в том числе средней тяжести вреда здоровью, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, в непосредственной близости от ФИО1, обхватил его руками за туловище и умышлено произвел бросок ФИО1 на асфальт, после чего реализуя свой преступный умысел, умышлено нанес один удар рукой в область ключицы справа ФИО1
В результате своих умышленных противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1, согласно включению эксперта, телесные повреждения: закрытый осколочный перелом стернального конца (грудинного) правой ключицы со смещением, подкожная гематома на передней поверхности грудной клетки, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства. Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Из материалов дела, пояснений истца и представителя ответчика следует, что ФИО2 являлся инициатором конфликта, произошедшей между сторонами. После нанесения ответчиком истцу очередного удара, последний потерял сознание, а ответчик, не оказав помощи истцу, покинул место конфликта.
Согласно проведенной в рамках уголовного дела экспертизы у ФИО1 имелся закрытый оскольчатый перелом стернального конца (грудинного) правой ключицы со смещением, подкожная гематома на передней поверхности грудной клетки (без указания точной локализации, размеров, цвета), подкожная гематома в проекции нижней челюсти слева (без указания точной локализации, размеров, цвета). Описанные повреждения могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом(предметами) по механизму ударов или при ударе о таковые, возможно в срок незадолго до осмотра в медицинском учреждении и по степени тяжести квалифицируются: закрытый оскольчатый перелом стернального конца (грудинного) правой ключицы со смещением, подкожная гематома на передней поверхности грудной клетки в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1. Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ); подкожная гематома в проекции нижней челюсти слева как вред здоровью не расценивается, т.к. не повлекло за собой расстройства его или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9. Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ), выставленный диагноз: сотрясение головного мозга, объективными данными (неврологической симптоматикой) не подтвержден, что не дает основания для квалификации и ответов на поставленные вопросы (согласно п.27. Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда участка № ФИО6 дело было прекращено в отношении ФИО2 за истечением срока давности уголовного преследования, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в связи с полученной травмой перенес два оперативных лечения (в 2018 году открытая репозиция перелома ключицы, в 2020 году – удаление металлоконструкций).
Согласно заключение по результатам обследования СКТ истцу выставлен диагноз: КТ-признаки посттравматических изменений стернального конца правой ключицы, начальный остеортрит правого плечевого сустава.
Согласно обращению истца в КГБУЗ «Районная больница им. Лазо» от ДД.ММ.ГГГГ он страдает от периодических болей в области правой ключицы. Ему выставлен диагноз: последствия перелома верхней конечности. Посттравматическая деформация ГКС справа, хроническая артралгия ГСК справа. Назначено лечение.
В силу положений ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При разрешении исков о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, административным правонарушением суду следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, в том числе, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого. При этом по смыслу положений ст. 151 и 1101 ГК РФ, при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, предъявленного к нескольким соучастникам преступления, административного правонарушения и об удовлетворении исковых требований суд должен определить долевой порядок взыскания с учетом степени их вины в содеянном (аналогичная позиция нашла отражение в кассационном определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-УД18-10).
На основании изложенного суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в результате побоев, причиненных ответчиком, истец получил телесные повреждения, длительный период проходил лечение, до настоящего времени испытывает страдания, имеются негативные последствия из-за полученной травмы. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что ФИО1 испытывал страдания. Стороной ответчика доказательств обратному не предоставлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, поведения истца и ответчика во время конфликта, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, последствий в виде длительного периода невозможности выполнять трудовую функцию в связи с болевыми ощущениями, финансового положения ответчика и его реальной возможности компенсировать причиненный вред (наличие на иждивении у ответчика четверых несовершеннолетних детей) исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 350 000 рублей, так как данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В связи с фактическим взыскание по вынесенному ДД.ММ.ГГГГ заочному решение по иску ФИО1 к ФИО2 7 000 рублей, решение в указанной части в исполнение не приводится.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 350 000 рублей 00 копеек.
В связи с фактическим взысканием ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, решение в исполнение в части суммы 7 000 рублей 00 копеек не приводить.
Решение подлежит исполнению в части взыскания 343 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «» государственную пошлину государственную пошлину 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова