Судья Гаев С.Ю. Дело № 22-1243-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 31 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Швец А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся *** года в г.***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 27 февраля 2015 года, которым он осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

(начало срока – 24 июля 2013 года, окончание срока – 24 июля 2027 года),

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Иняковой М.Н., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда необоснованным и несправедливым. Указывает, что, находясь в исправительном учреждении, он не имел возможности погасить взыскания за нарушения, допущенные в следственном изоляторе, о которых узнал только по прибытии в колонию. Обращает внимание на то, что на протяжении более 8 лет его поведение является стабильным и положительным, с 2015 года он неоднократно поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, в 2021 году получил диплом о среднем образовании, в 2023 году ему был предоставлен отпуск за пределы исправительного учреждения. Считает, что твердо встал на путь исправления и искренне раскаивается в совершенных ошибках.

По таким основаниям осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского административного округа г.Мурманск Седов Л.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 той же нормы закона при рассмотрении ходатайства осужденного надлежит учитывать, в частности, поведение осужденного и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.При разрешении ходатайства осужденного судом принято во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обстоятельства, положительно характеризующие ФИО1, в том числе многочисленных наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, обучение и получение специальности за время отбывания наказания, наличие грамот за участие в проводимых в учреждении мероприятиях, принесение извинений потерпевшим, отбывание наказания в облегченных условиях, предоставление ФИО1 с 17 апреля 2023 года до 23 апреля 2023 года выезда за пределы исправительного учреждения.

Таким образом, положительно характеризующие осужденного сведения, а также мнение администрации о целесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом были учтены судом первой инстанции и получили должную оценку.

Вместе с тем, проанализировав поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отметил, что с 2013 года до июля 2015 года осужденный с положительной стороны себя не проявлял и не поощрялся, а, напротив, допустил пятнадцать нарушений, за одиннадцать из которых привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, по поводу еще четырех нарушений администрация ограничилась проведением воспитательных бесед профилактического характера

Вопреки доводам жалобы, эти обстоятельства были обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при решении вопроса о замене наказания более мягким его видом суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оценив все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции соответствуют содержащимся в представленных материалах сведениям и основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не допущено.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: