УИД №RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дело №
Абаканский городской суд РХ в <адрес> в составе:
председательствующего Лемперт И.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.В.Н. к К.И.О. о взыскании задолженности по договору займа,
с участием представителя истца по доверенности ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к К. о взыскании долга по договору займа, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и К. был заключен договор займа № по условиям которого, сумма займа составила 426 344 руб. на срок 3 года и 6 мес., ответчик обязался возвратить полученную сумму займа. Ответчик не передал денежные средства истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная экспертиза о погашении образовавшейся задолженности, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возращены. В связи с чем, просит взыскать с К. в пользу Б. сумму долга по договору займа в размере 106 590,41 руб., из которых: 100 000 руб. – сумма задолженности, 6 590,41 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик К. не явился, извещался о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик К. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. (Займодавец) и К. (Заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами №, по условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 426 344 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1.).
Сумма займа предоставляется сроком на 3 год. И 6 мес. путем ежемесячной оплаты. Возврат полученной суммы осуществляется заемщиком частями, согласно графику: до 15.05.2022…..и так до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно по 10 000 руб. (п. 1.3.).
Согласно п. 2.1. Договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В подтверждении передачи денежных средств суду предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснения стороны истца, ответчик по настоящее время имеет задолженность по договору займа перед истцом в размере 100 000 руб. по основным обязательствам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено К. без внимания.
Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, а также доказательств возврата истцу суммы займа, суд полагает, что исковые требования Б. о взыскании с ответчика суммы, полученной ответчиком от истца, в размере 100 000 руб., являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из задолженности ответчика в сумме 100 000 руб., периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, указанный в иске) и п. 1.3. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен с нарушением условий п. 1.3 Договора, суд приводит свой расчет:
10 000 руб. х 14% х 11 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=38,36 руб.;
10 000 руб. х 11% х 18 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=54,25 руб.;
10 000 руб. х 9,5% х 2 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=5,21 руб.;
20 000 руб. х 9,50% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=156,16 руб.;
30 000 руб. х 9,50% х 9 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=70,27 руб.;
30 000 руб. х 8% х 22 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=144,66 руб.;
40 000 руб. х 8% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=271,78 руб.;
50 000 руб. х 8% х 3 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=32,88 руб.;
50 000 руб. х 7,50% х 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=277,40 руб.;
60 000 руб. х 7,50% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=382,19 руб.;
70 000 руб. х 7,50% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=431,51 руб.;
80 000 руб. х 7,50% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=509,59 руб.;
90 000 руб. х 7,50% х 31 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=573,29 руб.;
100 000 руб. х 7,50% х 14 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/365=287,67 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 235,22 руб.
При изложенных обстоятельствах с ответчика К. в пользу истца подлежат взысканию долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3 235,22 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом Б. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., что следует из предоставленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика К. в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,97 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (96,93%)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К.И.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Б.В.Н. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 103235 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 руб. 97 коп., всего – 106046 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд РХ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н. Лемперт
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Лемперт