Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 29 августа 2023 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Веремеевской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 23 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности за июнь 2018 года и исключении указанной задолженности из лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023 отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности за июнь 2018 года и исключении указанной задолженности из лицевого счета.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой указывая на незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей решения, истец просит решение отменить и принять новое удовлетворив исковые требования, указывая в обоснование апелляционной жалобы, что суд при рассмотрении иска исследовал основания возникновения указанной задолженности, а не факт ее исключения (аннулирования) из лицевого счета. По убеждению истца, срок исковой давности взыскания указанной задолженности, начисленной впервые в июне 2018 года, истек и в настоящее время ООО «РВК-Воронеж» фактически утратило возможность реализовать судебный способ взыскания данной задолженности и соответственно, по убеждению истца, не вправе применять иные внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего обязано произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности долга за пределами срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «РВК-Воронеж» в судебное заседание не явился и не представил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РВК-Воронеж» » о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности за июнь 2018 года и исключении указанной задолженности из лицевого счета, основывая свои требования на истечении срока исковой давности взыскания указанной задолженности, вследствие чего фактической утраты ответчиком возможности по ее взысканию в судебном порядке, что по мнению истца обязывает ответчика произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности долга, образовавшегося за пределами срока исковой давности.

Мировой судья, при рассмотрении настоящего иска, установив обоснованность начисления спорной задолженности в июне 2018 года и отсутствии оснований для применения срока исковой давности в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательств. Заявить о сроке исковой давности может только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильными изложенные в обжалуемом судебном акте выводы мирового судьи, верно основанными на нормах материального и процессуального права подлежащих применению, установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

Доводы апелляционных жалоб, полностью идентичные между собой, в полном объеме являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба истца не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 23.05.2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «РВК-Воронеж» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности за июнь 2018 года и исключении указанной задолженности из лицевого счета, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Крюков