Решение по делу № 2-690/2022 от 12.07.2023 - о взыскании денежной суммы по договору аренды, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора недействительным.

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца и по встречному иску ответчика ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску ФИО2 - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 12 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору аренды, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору аренды в размере 275 000 рублей, указывая, что между ним и ответчиком заключен договор аренды имущества 28.11.2019 года. По условиям договора аренды ответчик взял на себя обязательство по оплате аренды имущества из расчета 275 000 рублей за весь период действия настоящего договора не позднее 27.10.2020 года путем передачи денежных средств по Акту приема-передачи денежных средств. Однако до настоящего времени условия договора не исполнил и денежные средства не передал. По условиям договора истец передал ответчику здание общей площадью 183,6 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> А, принадлежащее арендодателю на праве собственности 13.07.2018 года и земельный участок с кадастровым номером 45:23:03028:91, на котором расположено указанное выше здание. Стороны оговорили, что арендатор вносит арендодателю сумму 275 000 рублей один раз за весь период. Ответчик принял на себя обязательство оплатить денежные средства по договору аренды в срок не позднее 27.10.2020 года. До настоящего времени денежные средства ему не переданы. Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором аренды имущества. Поскольку ответчик добровольно не желает исполнить условия договора, он вынужден обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд со встречным иском (с последующими уточнениями) к ФИО1 о признании договора аренды от 28.11.2019 недействительным, по обстоятельствам, что, поскольку ФИО1 ранее обращался в Щучанский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды от 16.07.2018, за арендуемое Хачатрян нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, за период с 16.07.2018 по 16.06.2019. В исковых требованиях ФИО1 было отказано в связи с истечением срока исковой давности. Но вместе с тем, судом по делу № было установлено, что ФИО1 имел долговые обязательства перед ФИО2, размер которых превышал сумму арендной платы за 11 месяц. Также судом были установлены и другие обстоятельства, в частности, что ФИО2 освободил нежилое помещение по адресу: <адрес>А, сразу по окончанию действия договора аренды от 16.07.2018, т.е. с 16.06.2019 ФИО1 и его представитель ФИО4 по делу № согласились и подтвердили данный факт. Вместе с тем, ФИО1 в настоящем процессе поясняет, что ФИО2 не мог съехать (освободить нежилое помещение) до октября 2019 и привез на подпись договор от 28.11.2019. Такие пояснения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. полностью противоречат уже установленным обстоятельствам по делу №. Также, в большом противоречии оказываются пояснения ФИО5 в части того, что если Хачатрян после заключения договора аренды от 16.07.2018 не мог съехать до октября, то почему тогда договор аренды от 28.11.2019? Очевидно, что должна быть оплата и с июня по ноябрь 2019 при таких обстоятельствах? Но, вместе с тем, ФИО1 не требует оплаты за эти месяцы. Кроме того, ФИО1 не предъявлял, не заявлял и даже не упоминал о каких-либо других договорах аренды с Хачатрян в ходе рассмотрения дела №.

Текст договора аренды от 28.11.2019 является сомнительным и не подлежит однозначному толкованию. Согласно ст. 431 ГК РФ, «при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон». Так, приложением к договору от 28.11.2019 являются акты приема-передачи нежилого помещения, текст которых ясен и понятен. Можно было толковать договор, опираясь на данный акты, но при этом фактические обстоятельства противоречат данным актам. Изменения (зачеркнутые и намеренно затертые слова) текста договора самовольно одной из сторон недопустимы. Любые изменения, вносимые в договор, в обязательном порядке должны быть согласованы сторонами и закреплены дополнительным соглашением к договору, либо изменения в договор внесены в судебном порядке по требованию одной из сторон. Таким образом, исправления в спорном договоре, которые были внесены истцом либо другим лицом, не допустимы, т.к. не согласованы с Хачатряном и сделаны без его согласия, дополнительным соглашением не подтверждены. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 не занимал нежилое помещение в период с 28.11.2019 по 28.10.2020. Невозможно и недопустимо требовать деньги за аренду, когда имущество не использовалось арендатором и фактически ему не было передано. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденной Президиумом ВС РФ от 22.07.2020, ВС РФ связывает уплату арендной платы не с наличием актов приема-передачи здания, а непосредственно с фактическим использованием помещения.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность по другому адресу. Фактически арендовать спорное нежилое помещение не имел возможности в силу того, что оно было занято другим предпринимателем и использовалось им в полном объеме единолично. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании лично фактическим арендатором Свидетель №1 Кроме того, свою предпринимательскую деятельность Свидетель №1 осуществляет в нежилом помещении по адресу: <адрес> с декабря 2019 по настоящее время непрерывно. В судебном заседании 11.05.2023 ФИО1 пояснил, что договор аренды с Свидетель №1 заканчивается 11.05.2023 и будет ли продлен договор ему не известно. Считает данные пояснения сомнительными, нацеленными на то, чтобы придать значимости свидетельским показаниям Свидетель №1 и показать его незаинтересованность. Но на самом деле не имеет значения, будет ли продлен договор аренды или заключен новый на 11 месяцев (хотя очевидно, что будет). Имеет значение для оценки судом пояснений свидетель Свидетель №1 о том, что им было потрачено около 1 000 000 (Один миллион) рублей на ремонт арендуемого нежилого помещения для привлечения клиентов. И, кроме того, Свидетель №1 пояснил, что в городе Щучье нет таких больших помещений подходящих ему для осуществления предпринимательской деятельности, которые бы сдавались в аренду. Очевидно, что при таких вложениях в данное здание и отсутствие альтернативы, Свидетель №1 имеет огромную заинтересованность продолжать арендовать именно это помещение, а, следовательно, он находится в зависимости от арендодателя, т.к. договор аренды (как все их предыдущие договоры) заключен на 11 месяцев, и только от личного желания ФИО1 зависит, будет ли заключен следующий договор аренды. Как-либо испортить отношения Свидетель №1 с ФИО1 не заинтересован. Это может повлечь для него потерю аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> Свидетельские показания Свидетель №1 о том, что именно он фактически занимал нежилое помещение по адресу: <адрес>А в период с 28.11.2019 по 28.10.2020, являются достоверными, т.к. данный факт зафиксирован в УФНС России по Курганской области, а также широко известен большей части населения города Щучье, в связи с тем, что ночной клуб является чуть ли не единственным увеселительным заведением в городе. К остальной части свидетельских показаний Свидетель №1 следует отнестись критично. В частности показаний о передаче Свидетель №1 денежных средств за аренду с декабря 2019 по октябрь 2020 ФИО2, т.к. это не подтверждается каким-либо договором или иными документами. И сказано лишь для усиления позиции ФИО1 в суде, из страха Свидетель №1 потерять возможность аренды помещения, где он успешно осуществляет свою предпринимательскую деятельность. ФИО2 однозначно утверждает, что не помнит подписание данного договора. В совокупности с тем фактом, что ФИО2 не арендовал нежилое помещение по адресу: <адрес>А, можно предположить, что данный договор им был подписан, например, в такой момент, когда он находился под влиянием алкоголя или обмана. Ведь как пояснил Хачатрян, имело место быть подписание им пустых листов. Да, такие действия противоречат законодательно установленным нормам, но именно это могло явиться причиной появления спорного договора аренды от 28.11.2019, учитывая то, что Хачатрян не знал о его существовании. Также, оценивая характер общения Хачатряна и ФИО5 можно исходить из того, что: как они оба пояснили, их знакомство является давним; имело место купля-продажа здания; предыдущий договор аренды от 05.07.2018 был подписан ими в автомобиле и т.п. Что определенно дает основания предположить, что ФИО5 мог посетить Хачатряна в любое время, в том числе, например, какого-либо семейного торжества, когда Хачатрян находился под влиянием алкоголя, и подписать с ним спорный договор аренды нежилого помещения от 28.11.2019. Такое предположение невозможно исключать, т.к. ФИО2 не только не помнит, что им был подписан данный договор, но и не узнал свою подпись. Именно под воздействием алкоголя подчерк человека изменяется. Кроме того, сам текст договора аренды от 28.11.2019 противоречит здравому смыслу. Также многочисленные исправления в договоре, происхождение которых не установлено, имеют признаки недействительного документа. Судом был задан вопрос ФИО1: - Когда вносились исправления в договор? Истец пояснил, что во время подписания договора. Тот же вопрос суд задал повторно истцу в судебном заседании 11.05.2023, но ответ последовал уже иного содержания. ФИО5 сказал, что не помнит, когда и кем вносились исправления. При таких грубых исправлениях в договоре, в котором просто зачеркивалось что-то кому-то ненужное, затиралась дата, оставляя грязные размазанные следы, размазана под каким-то воздействием подпись, данный документ скорее всего является черновиком или испорченным экземпляром.

Также необходимо отметить, что в судебном процессе по делу № было установлено, что по окончанию срока действия договора аренды от 16.07.2018 Хачатрян и ФИО5 обсуждали вариант продления аренды нежилого помещения ее на три месяца, т.к. сумма займа денежных средств ФИО5 у Хачатряна составляла на 75 000 рублей больше, чем оплата по договору аренды за период с 16.07.2018 по 16.06.2019, что составляет оплату аренды здания за три месяца. Но аренду Хачатрян не стал продлевать в связи с тем, что у него уже было построено его собственное помещение, в котором он дальнейшем и продолжил осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

Все вышеизложенные обстоятельства прямо доказывают отсутствие самого факта аренды. Договор аренды от 28.11.2019 имеет сомнительное содержание. Происхождение исправлений в договоре не установлено. К свидетельским показаниям ФИО6 о том, что он вносил арендную плату Хачатряну в спорный период следует относится критично и не принимать во внимание, в виду личной заинтересованности Тунаняна и отсутствия каких-либо письменных подтверждений (в данном случае отсутствие договора субаренды). Момент времени, место и обстоятельства, при которых был подписан договор аренды от 28.11.2019 не известны. Исходя из смысла любого договора аренда следует, что предметом спорного договора аренды является нежилое помещение, за пользование которым Хачатрян должен был уплачивать ФИО5 арендную плату. Установлено, что фактически нежилое помещение Хачатряну не предавалось и им не использовалось. В данном случае вещь (нежилое помещение) находилась в пользовании другого лица, с которым у ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения. Именно за предоставленное имущество ФИО1 может требовать арендную плату от ФИО2 Требование ФИО1 к ФИО2 об обязанности уплатить денежные средства по договору аренды, заведомо зная, что он фактически не передавал здание Хачатряну, а тот его не использовал, является ни чем иным, как злоупотребление правом.

Просила признать договор аренды нежилого помещения от 28.11.2019 заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, как не соответствующий закону, а также по тем основаниям, что в указанный в договоре аренды имущества от 28.11.2019 период, здание, расположенное по адресу: <адрес>А в пользовании ФИО2 на условиях аренды или на иных условиях, не находилось. Применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании дал пояснения по своему иску согласно изложенным выше доводам, встречный иск не признал, указывал, что ФИО2 первоначально не признавал свою подпись под договором аренды от 28.11.2019, а после того, как принадлежность его подписи под договором подтверждена экспертным заключением, стал оспаривать его по иным надуманным обстоятельствам.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала необходимым истцу по первоначальному иску ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества от 28.11.2019 отказать по доводам, изложенным во встречном иске к ФИО1 о признании договора аренды недействительным.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, протоколы судебных заседаний по гражданскому делу №, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды в силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к консенсуальным сделкам, для совершения которых сторонам необходимо достигнуть соглашение об условиях сделки.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 44 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 02.07.2018 года, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний является собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, площадью 183,6 кв.м, право собственности зарегистрировано 13.07.2018 года.

Как следует из договора аренды имущества от 28.11.2019 года, истец ФИО1 (арендодатель) передает указанное здание магазина по адресу: <адрес>А, площадью 183,6 кв.м, кадастровый № и земельный участок, общей площадью 237+-5 кв.м. с кадастровым номером 45:23:03028:91 в аренду ответчику ФИО2 (арендатору) на срок 11 месяцев (с 28.11.2019 по 28.10.2020), ежемесячной оплатой за пользование имуществом в размере 25 000 рублей, всего за весь период действия настоящего Договора не позднее 27.10.2020 в размере 272 000 рублей.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2019 года, подписанный сторонами сделки ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признавал, указывал, что договор аренды имущества от 28.11.2019 с ФИО1 он не заключал и не подписывал его, акт приема-передачи не составлял и не пописывал его, полагал, что его подписи в договоре аренды и акте являются поддельными, кроме того, в договоре аренды имеются явно видимые следы замазывания, даты заключения договора, подписи, имеются дописки, исправления и зачеркивания.

Судом на обсуждение сторонам был поставлен вопрос о возможности назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Стороны выражали свое согласие о необходимости проведения такой экспертизы.

Судом в судебном заседании отобраны у ответчика ФИО2 образцы его подписей и почерка. Также для сравнительного анализа ответчиком ФИО2 был представлен договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019 с его подписями.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 03.02.2023, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам ЭКЦ УМВД России по Курганской области, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта № старшего эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курганской области ФИО7 от 06.04.2023, сделаны следующие выводы:

1.1. Печатные тексты и линии графления, расположенные в договоре аренды имущества от 28.11.2019г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 на здание, расположенное по адресу: <адрес>А, выполнены электрофотографическим способом.

1.2. Подписи от имени ФИО2, ФИО1, расположенные в договоре аренды имущества от 28.11.2019г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 на здание, расположенное по адресу: <адрес>А, выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек.

1.3. Рукописные записи, расположенные на листах 2, 3, 4 договора аренды имущества от 28.11.2019г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 на здание, расположенное по адресу: <адрес>А, выполнены пишущим прибором пастой для гелевых ручек.

2. Каких-либо изменений первоначального содержания в договоре аренды имущества от 28.11.2019г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 на здание, расположенное по адресу: <адрес>А, нет.

3. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «(А.Р. Хачатрян)» в договоре аренды имущества от 28.11.2019г., заключенном между ФИО1 и ФИО2 на здание, расположенное по адресу: <адрес>А, выполнены ФИО2.

4.1. Печатные тексты и линии графления, расположенные в акте приема-передачи от 28.11.2019г. (Приложение 1 к Договору аренды Имущества от 28.11.2019г.), выполнены электрофотографическим способом.

4.2. Рукописные записи, расположенные в пунктах 1, 2, а также подписи от имени ФИО2, ФИО1, расположенные в акте приема-передачи от 28.11.2019г. (Приложение 1 к Договору аренды Имущества от 28.11.2019г.), выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек.

5. Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «(А.Р. Хачатрян)» в акте приема-передачи от 28.11.2019г. (Приложение 1 к Договору аренды Имущества от 28.11.2019г.), выполнена ФИО2.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует учитывать, на чем основаны выводы эксперта, принят ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все поставленные на разрешение эксперта вопросы разрешены им, выводы достаточно полно мотивированы и, не доверять представленному заключению оснований у суда не имеется. Результаты экспертизы сторонами не опровергнуты.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что ФИО1 знает давно, а ФИО2 является родственником, так как женат на его сестре. С декабря 2019 года он с согласия ФИО2 пользуется спорным помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором организует дискотеку. Ему также известно, что данное здание принадлежит на праве собственности ФИО1 С 2019 года по 2020 года за аренду помещения он отдавал деньги ФИО2, у которого на то время это здание находилось в аренде. С 2020 года и по настоящее время он арендует это здание непосредственно у ФИО1 на основании заключенного с ним письменного договора аренды.

У суда нет оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Свидетель был письменно предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доводы его ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что подписи в спорном договоре аренды, актах приема-передачи подписаны ФИО1 и ФИО2

Договор аренды нежилого помещения содержит все существенные условия, которые должны быть согласованы сторонами для признания такого договора заключенным, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

Доказательств того, что спорное помещение по факту не передавалось ФИО5 Хачатряну по договору аренды имущества от 28.11.2019 или было возвращено последним ФИО1 до истечения срока действия договора аренды, ФИО8 не представлено.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными. Но вне зависимости от вида недействительность сделки означает, что она не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, недействительная сделка - это сделка, которая была совершена, но ее стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. То есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней не состоялось.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, на ответчика возлагается обязанность представить доказательства возврата арендованного имущества как на должника (обязанной стороне), а не на истца как кредитора. Обратное означает возложение бремя доказывания на истца отрицательного факта, что недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

Между тем, ссылаясь на обстоятельства злоупотребления правами со стороны истца по встречному иску при заключении договора аренды, при его исполнении, истец по встречному иску в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств этим доводам не представил, тогда как по общему правилу, приведенному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о недобросовестном поведении истца по первоначальному иску, по мнению суда, не установлено. Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нацеленном нарушении прав и законных интересов ответчика Хачатряна, материалы дела не содержат. Кроме того, исполнение сделки сторонами начато, арендодателем помещение передано, в свою очередь, арендатор принял его во владение и пользование по акту приема-передачи, за расторжением договора аренды ответчик к истцу не обращался, а после окончания срока аренды вернул его арендодателю, что также подтверждается актом приема-передачи. Неиспользование спорного помещения арендатором по своей инициативе не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды в размер 275 000 рублей подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО2 к ФИО9 о признании договора недействительным - без удовлетворения за необоснованностью.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для признания договора аренды имущества от 28.11.2019 недействительной (ничтожной) сделкой, и отказывает ФИО2 в удовлетворении встречного иска, поскольку, доводы его в обосновании своих требований основаны лишь на предположениях и домыслах, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд признает доказанным факт наличия задолженности по договору аренды имущества от 28.11.2019 за период с 28.11.2019 по 28.10.2020 года в отсутствие доказательств уплаты арендных платежей и наличия оснований для взыскания их.

Доводы истца по встречному иску о признании недействительным договора аренды имущества от 28.11.2019 основаны лишь на предположениях и домыслах и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску в обоснование своих доводов ссылается на материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды № 2 нежилого помещения от 16.07.2018.

Однако вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, ФИО1, в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, как самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления в суд истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2975,00 руб., что подтверждается чеком-ордером по операции от 01.06.2023 Сбербанк Курганское отделение 8599/1.

Понесенные истцом по первоначальному иску данные расходы признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 450-025, зарегистрирован по адресу: <адрес>) по договору аренды имущества от 28.11.2019 года задолженность по арендной плате в размере 275 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 975 рублей, - всего 277 975 (Двести семьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 28.11.2019 заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 17.07.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов