Мировой судья Бакина Т.М. 12-546/2023
УИД 66MS0025-01-2023-003647-46
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 05 декабря 2023 года
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием защитника Демиденко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кравченко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЦВО»),
установил:
обжалуемым постановлением ФКУ «ОСК ЦВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Указала на процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола и вручении его копии лицу, не имевшему таких полномочий, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Также считает, что срок давности привлечения ФКУ «ОСК ЦВО» к административной ответственности за неисполнение предписания от 29.03.2023 истек 29.08.2023, поскольку в предписании установлен срок исполнения - 29.05.2023. Указанный в протоколе срок исполнения 12.08.2023 не может приниматься во внимание, поскольку продлен по просьбе лица, не являющегося контролируемым лицом и не обладающим правом на совершение указанного действия от имени ФКУ «ОСК ЦВО». Кроме того, указывает, что в протоколе не определено место совершения административного правонарушения, поскольку действия, изложенные в предписании, должны были быть совершены по месту нахождения ***
Законный представитель ФКУ «ОСК ЦВО», защитник Кравченко И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.
С учетом мнения защитника, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании защитник Демиденко Н.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил ее удовлетворить, ссылаясь на то, что Министерство приняло все возможные меры по исполнению предписания.
Заслушав защитника, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФКУ «ОСК ЦВО» не выполнило в срок до 12.08.2023 законное предписание *** отдела государственного технического надзора (территориального) №2 от 29.03.2023.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.08.2020, который полностью соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведениями военной прокуратуры о нарушении законов в сфере сохранности федеральной собственности от 02.02.2023, актом проверки от 29.03.2023, предписанием об устранении нарушений №*** от 29.03.2023, письмом от 23.05.2023 о продлении срока устранения нарушений до 12.08.2023, актом проверки исполнения предписания от 14.08.2023, Уставом ФКУ «ОСК ЦВО».
Представленные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом и позволяют полно и достоверно установить обстоятельства правонарушения.
Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФКУ «ОСК ЦВО» от административной ответственности.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
*** отделом государственного технического надзора (территориального) вынесено предписание №*** от 29.03.2023 с требованием в срок до 29.05.2023 устранить выявленные в ходе проверки нарушения промышленной безопасности и электроэнергетики.
Актом проверки от 14.08.2023 установлено неисполнение предписания об устранении нарушений в области электроэнергетики.
Предписание является законным и исполнимым, выводы мирового судьи обоснованы приведенными нормативными актами.
Законность предписания в установленном порядке не оспаривалась, с заявлением о невозможности исполнения предписания, ФКУ «ОСК ЦВО» не обращалось. При этом заявление представителя ФКУ «ОСК ЦВО» о продлении срока исполнения было удовлетворено, срок продлен до 12.08.2023.
При таких обстоятельствах событие административного правонарушения является установленным.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с участием лица, не уполномоченного представлять интересы учреждения по данному делу, не обоснован.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.
В материалах дела имеются сведения о направлении извещения о составлении протокола 13.09.2023 в ФКУ «ОСК ЦВО» и получении его учреждением 27.08.2023.
В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола от 13.09.2023 вместе с определением о передаче дела по подведомственности направлена ФКУ «ОСК ЦВО» и получена им 25.09.2023.
Кроме того, из анализа приведенных норм следует, что КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Тучин Р.Ф., действующий на основании доверенности от 07.02.2023.
Суд приходит к выводу, что у ФКУ «ОСК ЦВО» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Неисполнение ФКУ «ОСК ЦВО» законного предписания *** отдела государственного технического надзора (территориального) в установленный срок правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
Доводы жалобы защитника привлекаемого лица направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции и которым дана надлежащая оценка.
Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности со дня совершения правонарушения для привлечения к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено по правилам ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности отсутствуют.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Р.И. Каримова