Приговор по делу № 1-53/2023 от 04.12.2023.

Дело № 1-53/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000408-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 04 декабря 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушниной О.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора города Белокуриха Алтайского края Казарина И.М., заместителя прокурора Стешиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего БВВ,

защитника Чижова А.В., предоставившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокуриха № 033280,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 27 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил :

24 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на площади фонтана на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от дома № 6 по ул. Партизанская в г. Белокуриха Алтайского края, куда он прибыл с БСВ, по просьбе БМВ с целью оказания поддержки последнему в произошедшем незадолго до этого словестном конфликте между БМВ, его женой с одной стороны и компанией молодых людей, в числе которых находился БВВ с другой стороны, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к БВВ, обусловленных данным конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, 24 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на площади фонтана на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от дома № 6 по ул. Партизанская в г. Белокуриха Алтайского края, подошел к БВВ и нанес ему не менее 4 ударов руками в область головы, не менее 1 удара в область туловища, а затем ФИО1 удерживая в руке нож и применяя его в качестве оружия, умышленно и со значительной силой нанес БВВ 3 удара ножом в область грудной клетки и живота, причинив тем самым БВВ физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1901 от 08 сентября 2023 года, ФИО1 причинил БВВ следующие телесные повреждения.

1.1. <данные изъяты> Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9.» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24 апреля 2008 года).

1.2. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Повреждения, указанные в подпункте «1.2.» данных выводов как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-х суток (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24 апреля 2008 года).

1.3. <данные изъяты>

1.4. <данные изъяты>

Повреждения, указанные в подпунктах «1.3.» и «1.4.» данных выводов, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24 апреля 2008 года).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия 28.08.2023, 09.10.2023 при допросе в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 145-146, 151-153, 209-213, 218-220), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего БВВ, которыми установлено, что 24.08.2023 в ночное время он со своими друзьями употреблял спиртное, гулял по городу Белокуриха. Примерно в 01 час 45 минут он пришел к фонтану у дома № 6 по ул. Партизанская в г. Белокуриха, в их компании также находились: ЗМА, КЕД, СОА, ДАЛ, ПМС, ПСА, КАВ, СВС, ТПП Они сидели на лавочке расположенной в сторону стадиона, напротив них, через фонтан, на лавочке сидели ранее незнакомые им девушка – БЮМ и парень – БМВ, у которых была портативная колонка, они слушали музыку. Примерно в течение часа он со своей компанией находились на указанном месте, он (Б), Т и З, подходили к Б, которые по их просьбе включали определенные песни. Со слов Т и З, он знает, что между ними и супругами Б произошел словестный конфликт из-за музыки.

Примерно в 02 часа 45 минут 24.08.2023, они находились на том же месте, при этом З и Т стояли ближе к лавочке, на которой сидели супруги Б. Он увидел, что со стороны ул. Академика Мясникова бегут двое незнакомых ему парней, которые пробежав мимо него и стоявшего рядом С, напали на З и Т, и начали их бить руками. Парни были в комуфляжной одежде, на одном из них, как позже узнал его фамилию – ФИО1, на лице была черная маска «балаклава», на голове кепка. Он решил подойти к ним и разнять дравшихся. Когда он пошел в их сторону, ФИО2 подошел к нему и замахнулся на него первым. Он (Б) закрыл лицо и голову руками, в это время почувствовал не менее четырех ударов кулаками в область головы и лица. Два удара пришлись в область рук, третий удар пришелся ему в затылочную область слева, от этого удара у него образовалась рана, а после заживления рубец затылочной области слева, четвертый удар ФИО2 нанес ему в нижнюю часть лица по центру (в область рта), в результате которого ему причинена рана нижней губы слева, а при заживлении <данные изъяты>.

После этого ФИО2 нанес ему не менее 4 ударов по туловищу, один из этих ударов пришелся в правый бок, от чего у него образовался кровоподтёк поясничной области справа, а также причинены ножевые ранения, а именно: одна проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, одна <данные изъяты>. В какой очередности наносились удары, в какой руке был нож у ФИО2 – он не помнит. Все удары ему наносил только ФИО2. После указанных ударов он не мог поднять руки, а затем упал на траву, понял, что у него открытая рана, он ослаб, но окончательно сознание не потерял. Он слышал, что ФИО2 говорил, что нужно вызвать «скорую». Затем к нему подошел СОА и помогал ему, держал рану. Напавших парней он больше не видел. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли его в больницу. Он находился в больнице на стационарном лечении с 24.08.2023 по 31.08.2023 (т. 1 л.д. 51-53, 54-55).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КАВ, данными на предварительном следствии, из которых следует, с 01 часа 05 минут 24.08.2023 она со своими друзьями, в том числе ПМС, ПСА, ДАЛ, ЗМА, СОА, ТПП, КЕД, БВВ, СВС находились на площадке около фонтана на перекрестке улиц Академика Мясникова и Партизанская в г. Белокуриха. В ходе общения они распивали спиртное. На противоположной стороне у фонтана на скамейке сидели ранее незнакомые супруги БМВ и БЮМ С собой у них была портативная акустическая колонка, они слушали музыку. Она (КАВ) один раз подходила к БЮМ, которая по ее просьбе включила песню. В дальнейшем она в своей компании проводила время, несколько раз отходила в сторону с КЕД либо П. Она не слышала и не видела какого-либо конфликта. Около 02 часов 50 минут, когда она была у фонтана со своей компанией, супруги Б также находились на своем месте и слушали музыку. В это время по ул. Академика Мясникова, со стороны курортной зоны быстро подъехал и остановился напротив фонтана легковой автомобиль иностранного производства белого цвета государственный регистрационный знак №, из которого выбежали ранее незнакомые ей парни в камуфлированной одежде, позже узнала, что одного из них зовут С (БСВ), второй был в маске (балаклава) темного цвета и бейсболке (ФИО1). Парни подбежали к их компании. БСВ стал бить ТПВ, который отбивался от него, затем продолжил драться с З, она пыталась их разнять, БСВ ее отталкивал. Когда она увидела нож в руках у БСВ, который он держал клинком вниз, то напугалась и отошла к П и КЕД. Также она увидела, что на траве лежал БВВ, тело и лицо, которого было в крови. СОА и еще кто-то из парней оказывали ему помощь, закрывали ему раны. Она видела на теле у БВВ три раны. Они позвонили в «скорую» и полицию, в это время нападавшие парни убежали с места происшествия. Она не видела кто нанес удары ножом Б, и какие действия совершал ФИО1 Со слов КЕД и других присутствующих знает, что ножевые ранения БВВ нанес парень в балаклаве (ФИО1) (т. 1 л.д. 64-65).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля СВС, данными на предварительном следствии, из которых следует, что в ночное время 24.08.2023 он отдыхал со своими друзьями у фонтана в центре города Белокуриха, а именно с ПСА, БВВ, ТПП, ЗМА, СОА, а также девушками Евой, М и А.

Они сидели на скамейках на площадке у фонтана, лицом к стадиону, общались, выпивали спиртное. Напротив, на скамейке через фонтан, спиной к стадиону сидели ранее незнакомые ему супруги БМВ и БЮМ, у которых была переносная колонка, они слушали музыку. Периодически из их компании парни и девушка подходили к Б, последние по их просьбам включали определенные песни. Затем к Б подошел ЗМО Он (С) видел, что БМО и ЗМО разговаривают на повышенных тонах. Когда ЗМО вернулся, он рассказал, что у него с Б произошел конфликт из-за музыки. При этом БЮМ сказала, что позвонит какому-то Стасу, тот приедет и разберется с ними.

Около 02 часов 45 минут к указанному месту со стороны ул. Академика Мясникова прибежали двое ранее незнакомых ему парней, которые были в камуфлированной одежде, у одного из них была на лице маска – балаклава, на голове кепка, в руке у этого парня он увидел нож, клинок ножа которого был примерно 13-16 сантиметров.

З и Т в это время стояли ближе к супругам Б. Он видел, что подбежавшие парни начали драться с З и Т, при этом последний упал.

БВВ пошел к ним, чтобы разнять их, руки у него были опущены, он не намеревался вступать в драку. Парень в балаклаве развернулся к БВО Он (С) видел, что этот парень толкал Б, а затем ножом нанес ему три удара, один из которых нанес в область груди. Когда он вытащил нож, Б попятился назад и упал. Он подбежал к БВО стал оказывать ему помощь, позвонил в службу «112». Он слышал, что кто-то из нападавших парней говорил о том, чтобы вызвали «скорую помощь», затем эти парни убежали в сторону «Теплоцентрали» (т. 1 л.д. 67-70).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ТПП, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он 24.08.2023 c 01 часа 05 минут находился на площадке около фонтана, расположенного при пересечении ул. Партизанской и ул. Академика Мясникова г. Белокуриха со своими друзьями: КЕД, СОА, ЗМА, ДАЛ, ПМС, КАВ, БВВ, ПСА, СВС, где сидели на скамейках, общались, выпивали спиртное. Напротив сидели незнакомые ему парень БМВ и девушка БЮМ, у них была при себе портативная музыкальная колонка, они слушали музыку. Из его (Т) компании ребята, подходили к Б, по просьбе которых они включали конкретную песню. Так они сидели примерно до 02 часов 45 минут 24.08.2023. Затем к супругам Б подошел ЗМО, разговаривал с ними около 5 минут, о чем говорил, не было слышно. Когда вернулся, пояснил, что у него с Б произошел конфликт, по поводу того, что он (З) попросил их включить песню, при этом БМО разговаривал с ним агрессивно и сказал, что кто-то подъедет к ним и поговорит. Он (Т) и ЗМО вместе подходили к БМО, однако тот им ответил, что поскольку их много, то он тоже позвал своих друзей, и они будут драться один на один.

Примерно в 02 часа 45 минут он (Т) и ЗМО находились около супругов Б, на расстоянии примерно 5 метров правее от них. К ним со стороны ул. Академика Мясникова, подбежали двое парней, приехавшие со стороны курорта на автомобиле, который был припаркован на обочине проезжей части по ул. Академика Мясникова.

У одного парня, пониже ростом и на вид по возрасту моложе, на лице была маска (балаклава). В руках у парней он увидел ножи. БМО начал драться с ЗМО Парни подбежали к нему, парень постарше нанес ему около двух ударов в область носа, от чего у него пошла из носа кровь. Второй парень в маске нанес ему удар по лицу, пнул по ноге. Он не стал драться с ними в ответ, так как увидел у них в руках ножи. После этого парни направились в сторону компании его друзей. Он не видел, что происходило дальше, так как пытался оставить кровь из носа, подходил к фонтану, чтобы умыться. Затем он услышал, что парень в маске крикнул, чтобы вызвали скорую помощь, при этом парень стоял возле лежащего на земле БВВ когда он подошел к БВВ, увидел, что у него в груди рана, из которой шла кровь. Он (Т) позвонил в службу «112». СОА и ЗМО оказывали БВВ помощь. Незнакомые им парни убежали в сторону «Теплоцентрали» (т. 1 л.д. 72-75).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля КЕД, данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что 24.08.2023 в ночное время она с ТПП, и друзьями, в том числе СОА, ЗМО, ДАЛ, ПММ, КАВ, БВО, ПСН, СВО находились на площадке у фонтана, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>. Они общались между собой, употребляли спиртные напитки.

Напротив, на скамейке, сидели ранее незнакомые супруги БМВ и БЮМ, у них была портативная колонка, они слушали музыку. Несколько ребят из кампании, в том числе и она, подходили к супругам Б, которые по их просьбе включали конкретную песню.

В период с 01 часов 45 минут до 02 часов 45 минут 24.08.2023 со слов ЗМО она узнала, о том, что он попросил Б включить музыку, они ему грубо отказали, сказав, что он им мешает. Также БМО сказал, что сейчас кто-то подъедет из его друзей, они будут драться один на один.

Около 02 часов 45 минут 24.08.2023, когда она с КАВ сидели на лавочке, рядом с ними стояли БВВ, СВС, к фонтану прибежали ранее незнакомые ей парни, которые были в одежде камуфляжной расцветки, у одного из них на лице была маска черная, он был ниже ростом и моложе второго (ФИО1). В руках у парней были ножи. Парни пробежали к супругам Б, рядом с которыми находились ЗМО и ТПВ этот момент БМО повалил на землю и стал бороться с ЗМО, а парни напали на ТПВ и начали с ним бороться. То, что происходило дальше между дерущимися, она не помнит. Она испугалась и осталась возле лавочки, СВО, ПСН и ПММ отбежали на тротуар, где оставались до тех пор, пока напавшие незнакомые парни не убежали.

Она видела, что БВВ побежал в сторону ТПВ Затем она увидела, что КАВ пыталась разнять дерущихся, но от удара упала. Т в это время находился у фонтана, у него текла кровь, которую он смывал. Она подбежала к ТПВ, стала просить его уйти, но он отказался. Тогда она убежала на тротуар, где находились С и П, откуда увидела, что БВВ лежит на земле, над ним стоял ФИО1, который крикнул, чтобы вызвали «скорую помощь». Она не видела, чтобы напавшие неизвестные им парни оказывали БВО первую медицинскую помощь. Как они убежали, также не видела. Прибывшие сотрудники «скорой помощи» увезли БВВ в больницу (т. 1 л.д. 78-80).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ПМС, данными ею на предварительном следствии, из которых следует что 24.08.2023 в ночное время она с друзьями, в том числе: СОА, ТПП, ЗМО, ДАЛ, КЕД, КАВ, а также БВО, ПСН и СВО находились у фонтана, расположенного на перекрестке ул. Партизанской и ул. Академика Мясникова г. Белокуриха, они общались, выпивали спиртное.

Напротив находились ранее незнакомые им супруги БМВ и БЮМ, у которых была портативная колонка, они слушали музыку. Ребята из их компании подходили к Б и те по просьбе включали конкретную песню.

Она в этот вечер периодически снимала видео о том, как они отдыхают.

В период времени около 02 часов 30 минут 24.08.2023 она обратила внимание, что ЗМО разговаривал с БМО, чтобы тот включил песню. Однако последний выключил колонку. Когда ЗМО вернулся, она не слышала, чтобы он рассказывал о конфликте с Б, так как в это время разговаривала с другими ребятами из их компании. Она видела, что ЗМО и ТПВ подходили к БМО

Около 02 часов 45 минут она с КАВ и ПСН (точно не помнит) сидели на лавочке лицом к стадиону, рядом с ними стояли БВВ. СВС В это время она услышала звук подъезжающего автомобиля, который припарковался на обочине проезжей части ул. Академика Мясникова (позже она записала государственный регистрационный знак автомобиля - <***>). Затем она увидела двух бегущих незнакомых ей парней, которые были в одежде камуфляжной расцветки, у одного из них, который пониже ростом и младше возрастом, на лице была тканевая маска темного цвета, прикрывавшая нижнюю часть лица и уши, на голове была кепка темно-зеленого цвета.

Указанные парни напали на ТПВ, нанесли ему около 2-3 ударов в область лица. Далее она видела, что от действий одного из неизвестных парней упала на землю КАВ, тогда она отбежала в сторону на тротуар по ул. Академика Мясникова, с ней также находились ПСН и СВО, который позвонил в службу «112». Она, находясь на указанном месте, начала снимать на видео происходящие события. К ним подбежала КЕД, которая попросила вызвать «скорую», так как у ТПВ идет кровь из носа. Она (ПММ) видела, что неизвестные парни убежали в сторону здания «Теплоцентраль» и не видела, чтобы эти парни оказывали БВВ какую-либо помощь. После того, как парни убежали, она вместе с КЕД прибежали на площадку у фонтана, где лежал БВВ у которого из груди шла кровь (т. 1 л.д. 82-84).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ПСА, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 24.08.2023 в ночное время он с друзьями: БВО, СВО, СОА, ТПВ, ЗМО, ДАЛ, и девушками КЕД, КАВ, ПММ находились у фонтана в центре города, напротив находились ранее незнакомые супруги БМВ и БЮМ, они слушали музыку на портативной колонке.

Около 02 часов 40 минут 24.08.2023 от ЗМО он узнал, о том, что между ним и БМО произошел конфликт. В суть конфликта он (ПСА) не вникал. Видел, что ТПВ и ЗМО еще раз подходили к Б и разговаривали.

Около 02 часов 45 минут 24.08.2023 на площадку прибежали двое незнакомых ему парней, у одного из них на лице была маска «балаклава» черного цвета, которые начали драться с ТПВ и ЗМО Он плохо видел происходящее, так как смотрел через фонтан. ПММ, КЕД по его предложению отошли на тротуар по ул. Академика Мясникова, с ними также отошел СВО Он видел, что БВВ пошел в сторону дерущихся, чтобы их разнять. Через 10-20 секунд он услышал у фонтана крики о том, чтобы вызвали «скорую помощь». Когда он подошел к фонтану, то увидел, что БВВ лежит на траве, весь в крови, на груди у него была рана, они стали оказывать ему помощь. Со слов присутствовавших при происшествии, он знает, что БВО нанес ножевые ранения парень в маске (т. 1 л.д. 99-100).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля СОА, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он 24.08.2023 в ночное время в компании ТПВ, КЕД, ПММ, КАВ, СВО, ЗМО, ДАЛ, БВО, ПСН Находились на площадке у фонтана возле дома по ул. Партизанская. Напротив, через фонтан на скамейке, сидели незнакомые ему БМВ и БЮМ, у которых была с собой колонка, они слушали музыку. По просьбам ребят из его компании Б также включали определенные песни.

Около 02 часов 00 минут, он и ДАЛ ушли в сторону кафе «Пицца», чтобы купить что-то из еды. Они ходили долго, так как он находился на костылях и быстро идти не мог. Около 02 часов 45 минут им позвонила КАВ, она была взволнованна, с ее слов они поняли, что что-то произошло у фонтана. Когда они подошли на место, увидели лежащего на траве БВВ, который был весь в крови. БВО был в сознании, он (СОА) разорвал его рубашку и увидел три ранения, одно из которых в области груди БВВ было проникающим. Он стал оказывать помощь БВВ, зажал рану. Кто-то из ребят крикнул, что вызвал «скорую». Со слов присутствовавших при происшествии, он узнал, что Б порезал парень в маске. Произошедшие события он не видел (т. 1 л.д. 102-103).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ДАЛ, данными им на предварительном следствии которые аналогичны показаниям свидетеля СОА (т. 1 л.д. 105-106)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЗМА, данными им на предварительном следствии, из которых следует что 24.08.2023 в ночное время он в компании ТПВ, КЕД, ПММ, КАВ, СОА, ДАЛ, СВО и БВО находились на площадке у фонтана у дома по ул. Партизанская. Примерно около 2-х часов ночи СОА и ДАЛ ушли с площадки, куда не видел.

Напротив, через фонтан на скамейке сидели ранее незнакомые ему супруги БМВ и Ю, у них с собой была колонка, они слушали музыку.

Девушки из его компании, а также он сам подходили к Б, и те по их просьбам включали определенную музыку. Когда он в очередной раз подошел к Б, и попросил включить песню, они ему отказали, им не понравилось то, как он попросил включить песню. Он отошел от них, рассказал ТПВ о произошедшем. После чего он и ТПВ подошли к Б поговорить, но кто-то из них сказал им, что приедет какой-то Стас и разберётся с ними. Он и ТПВ отошли от Б.

Около 02 часов 45 минут 24.08.2023 на площадку прибежали двое незнакомых парней, которые были в камуфляжной одежде. Он их не успел рассмотреть, и не видел была ли на лице у одного из них маска. Оба парня стали бить ТПВ, а к нему подошел БМО и у них завязалась драка. Через 20-30 секунд он услышал крики девушек, тогда он и БМО перестали драться. Он увидел, что на траве, весь в крови, лежит БВВ В это время СОА и ДАЛ вернулись. СОА оказывал Б помощь. Он (ЗМО) не видел, кто и как причинил телесные повреждения БВВ Он слышал крики, что БВВ порезал парень в маске. В этот момент напавших на них парней уже не было (т. 1 л.д. 108).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля БСВ, данными на предварительном следствии, установлено, что он 23.08.2023 со своей семьей и друзьями в беседке по <адрес> организовали проводы его (БСВ) и ФИО1 в зону СВО. В их компании также находился М (Б), который ушел от них раньше. Около 02 часов 24.08.2023 ему по ВОЦАПу на телефон позвонил БМО и попросил приехать к нему в центр города (к фонтану), и помочь, так как у него происходит конфликт с какой-то компанией людей. Он, с ФИО3, ЗАА и ЛСН на автомобиле последнего приехали в центр города к фонтану. Он и Сарачаков Д. вышли из автомобиля и пошли к БМО Они оба одеты были в камуфлированную одежду, у ФИО2 на лице была маска – балаклава, на голове – бейсболка. У него (БСВ) при себе имелся нож, он знает, что у ФИО2 также имелся нож, но был ли он у него в руках, не видел.

Когда он (БСВ) подошел к фонтану, ему навстречу вышли два незнакомых парня, с которыми он начал драться, что в это время делал ФИО2, не видел. После драки с парнями он обошел вокруг фонтана и увидел лужу крови на тротуаре слева от фонтана, дальше на траве лежал ранее незнакомый ему парень (БВВ), ФИО1 находился рядом, он был в крови. Затем, он и ФИО2 побежали в сторону реки, за административное здание «Теплоцентрали», где оказались в тупике, по дороге он выкинул свою кофту, которая была испачкана в крови, а также нож, который упал в реку. После чего они были обнаружены сотрудниками Росгвардии и доставлены в отдел полиции. Позже он указал место, куда выкинул свою кофту, в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия она была обнаружена и изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 59-60).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЛСН данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 23.08.2023 около 19 часов 00 минут ЗАА и он на своем автомобиле «Тайота Спринтер» универсал в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №» приехали к БСВ, провожать его в связи с отъездом на СВО. Они находились в беседке на ул. Алтайская в г. Белокуриха. Там же находилось еще около 10-15 человек, в том числе ранее незнакомый ему Денис ФИО2, который также собирался на СВО.

Ночью 24.08.2023, примерно с 01 часа до 02 часов, он по просьбе БСВ и ФИО3 отвез их в город и высадил у фонтана. С ними также в автомобиле находилась ЗАА, БСВ не объяснял для чего им нужно было подъехать к указанному месту. Когда он остановил автомобиль, БСВ и ФИО2 выбежали из него и побежали к фонтану, при этом оба они одеты были в камуфляжные костюмы. Он (ЛСН) и ЗАА из автомобиля не выходили. Он видел, что у фонтана была какая-то компания. Кода услышали крики со стороны фонтана, он и ЗАА пошли туда. БСВ и ФИО3 на площадке у фонтана не было. На траве лежал незнакомый им парень, он был ранен, в крови, ему оказывали помощь. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Кто и как причинил телесные повреждения пострадавшему парню, он не видел (т. 1 л.д. 111-113).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ЗАА, данными ею на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ЛСН (т. 1 л.д. 117).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля БЮМ, данными ею на предварительном следствии, из которых следует что 23.08.2023 вечером она со своим супругом БМВ находились в беседке по ул. Алтайская в г. Белокуриха, провожали БСВ на СВО. В общей компании находился ранее незнакомый ей ФИО1, который также собирался на СВО.

Около 01 часов 00 минут 24.08.2023 она с супругом уехали из этого места. Пришла на площадь у фонтана возле дома № 6 по ул. Партизанская, где находилась компания незнакомых ей молодых людей. Они с супругом сели на лавочку у фонтана и сидели спиной к стадиону, у них с собой была музыкальная колонка. Через некоторое время девушки и парни из указанной компании начали подходить к ним с М, по просьбе которых они включали песни, изначально никаких конфликтов не было.

Около 02 часов 00 минут 24.08.2023 к ним в очередной раз подошел парень по имени М (ЗМА). В это время она с мужем танцевали, и на его просьбу включить музыку попросили подождать. ЗМА отреагировал агрессивно, хотел взять её телефон и колонку и сам включить песню. Ее супруг – БМО успокаивал ЗМО, говорил, чтобы тот подождал, но последний отвечал грубо, начал нецензурной речью обращаться к ней. Супруг на это сказал, что позвонит своему знакомому. Тогда ЗМО отошел от них. Через некоторое время ЗМО со своим другом подошли к ним и продолжили конфликт, спрашивая, когда приедут друзья о которых говорил супруг. Затем отошли. После этого супруг по телефону позвонил БСВ и попросил его приехать, рассказав о конфликте на площади фонтана в центре города.

Через 15-20 минут на площадь к фонтану прибежали БСВ и ФИО3 этот момент супруг стал драться в ЗМО, упали на траву, она находилась рядом, пыталась помочь мужу, поэтому кто с кем дрался в толпе молодых людей с ФИО3 и БСВ не видела. Когда кто-то крикнул «порезали» супруг с З перестали драться. Они увидели что на земле лежал раненый парень, кто ему причинил повреждения не видела. ФИО3 и БСВ также уже не было (т. 1 л.д. 119-121).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля БМВ, данными им на предварительном следствии, из которых следует что 23.08.2023 в вечернее время он с супругой - БЮМ находились в беседке на ул. Алтайская в г. Белокуриха, провожали на СВО БСВ, в их компании также находился ранее незнакомый ФИО1

Около 01 часов 00 минут 24.08.2023 он и его супруга уехали из это места. Они пришли на площадь у фонтана возле дома № 6 по ул. Партизанская в г. Белокуриха, где уже находилась компания незнакомых молодых людей. Он с супругой сели на лавочку спиной к стадиону, у них при себе была музыкальная колонка. Пока они сидели, девушки и парни указанной компании, подходили к ним, по просьбе которых они включали музыку.

Около 02 часов 00 минут 24.08.2023 к ним в очередной раз парень по имени М (ЗМО) в тот момент, когда он танцевал с супругой. ЗМО попросил в очередной раз включить песню. Он ответил, чтобы тот подождал. ЗМО отреагировал агрессивно, хотел взять телефон и колонку и сам включить песню, стал грубить и нецензурной речью обращаться к нему и к супруге. Он (БМВ) сказал З, что позвонит своему знакомому, после чего тот отошел. Затем ЗМО со своим другом снова подошли к ним, продолжая конфликт, спрашивали когда приедут друзья, о которых он говорил, потом отошли.

Тогда он, примерно в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут 24.08.2023, позвонил БСВ, и попросил его приехать, рассказав о конфликте.

Через 10-15 минут на площадь прибежали БСВ и ФИО3. В этот момент он начал драться с ЗМО, они упали на траву, продолжали драться. Супруга стояла рядом, пыталась помочь ему. Когда они услышали крики о том, что порезали парня, они перестали драться и подбежали к лежащему на траве раненому парню. С кем дрались БСВ и ФИО3, кто и как причинил повреждения парню, он не видел. БСВ и ФИО3 на месте уже не было (т. 1 л.д. 123-125).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 - участка местности у дома № 6 по ул. Партизанская в г. Белокуриха, в котором зафиксирована обстановка, на брусчатке у фонтана обнаружены капли вещества биологического происхождения бурого цвета во влажном состоянии (т. 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 - помещения приемного покоя <адрес>» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты мужская рубашка и шорты (т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023 - участка местности между <адрес> в <адрес> и рекой «Белокуриха», а также между указанным домом и зданием АО «Теплоцентраль» в <...> в г. Белокуриха, в ходе которого была изъята тактическая рубашка (кофта) БСВ (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом выемки от 24.08.2023 у ФИО1 одежды, в которой он был в ночное время с 23.08.2023 на 24.08.2023, а именно: кофты мужской защитного цвета с камуфляжными рукавами, брюк мужских камуфляжных, мужских ботинок 43 размера; кепки камуфляжной (т. 1 л.д. 35-36);

- протоколом выемки от 26.08.2023 у ПММ сотового телефона марки <данные изъяты> (imei1 - №, imei2 - №), компакт – диска CD-R с видеозаписью от 24.08.2023 (т. 1 л.д. 87-88);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона марки iPhone 12 Pro Max (imei1 - №, imei2 - №), компакт – диска CD-R с видеозаписью от 24.08.2023, изъятого у ПМС, на которой зафиксированы события, произошедшие в ночное время 24.08.2023 на площади фонтана у дома № 6 по ул. Партизанская в г. Белокуриха, к протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 89-93, 94);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал на участок местности на площади фонтана, расположенный на расстоянии около 20 метров от дома №6 по ул. Партизанская г. Белокуриха и в юго-западном направлении от него и показал, что в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 24.08.2023, он, находясь в указанном месте, нанес БВВ три удара ножом, после третьего проникающего ранения потерпевший упал. После чего он (ФИО1) и БСВ убежали в сторону «Теплоцентрали» по ул. Партизанская г. Белокуриха. В ходе следственного действия ФИО1 указал на место, где он в речке «утопил» свою маску «балаклаву», а затем на участок местности у <адрес> в г. Белокуриха, где он выкинул нож, к протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 154-161, 162);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 - участка местности у <адрес> в <адрес> края, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 163-166, 167);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1901 от 08.09.2023 по выводом которого у БВВ обнаружены следующее телесные повреждения:

1.1. <данные изъяты> Учитывая локализацию данных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий твердый острый объект – исключено. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.9.» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008);

1.2 <данные изъяты> Учитывая локализацию данных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий твердый острый объект – исключено.

<данные изъяты>. Учитывая локализацию данных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающий острый объект – исключено.

Повреждения, указанные в подпункте «1.2» данных вывалов как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-х суток (по медицинским критериям подпункта «8.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.);

1.3 <данные изъяты>

1.4 <данные изъяты>

Повреждения, указанные в подпунктах «1.3» и «1.4» данных выводов, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г.).

Все вышеуказанные повреждения (указанные в пунктах «1.1», «1.2», «1.3», «1.4») могли быть причинены за 14-21 сутки до начала экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека (буро-зеленый с желтым прокрашиванием), степенью заживления ран (рубцы – белесовато-розового цвета, мягкие, подвижные с окружающими тканями), степенью заживления ссадины (покрыта фибрином), данными медицинских документов. Все вышеуказанные повреждения причинены в один промежуток времени (14-21-и сутки), судить о последовательности их причинения не представляется возможным.

Расположение нападавшего и потерпевшего при причинении всех вышеуказанных повреждений могло быть любым, за исключением такого, когда травмируемая область была прикрыта (не доступна для нанесения повреждения).

Касательно повреждений, указанных в подпунктах «1.1» и «1.2» данных выводов, направление ударов совпадает с направлением (ориентацией) раневых каналов. Касательно повреждений, указанных в подпунктах «1.3» и «1.4» направление ударов могло быть любым, с учетом, что конечная точка траектории движения травмирующего объекта и травмируемая область были сопоставимы и доступны друг для друга (т. 1 л.д. 173-175);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 1567 от 18.09.2023 по выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2023 по адресу: <адрес>, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, по типу спортивно-туристических ножей, и он не относятся к холодному оружию (т. 1 л.д. 183-184);

- согласно выводам заключения трасологической судебной экспертизы № 77 от 24.09.2023 на предоставленной на исследование рубашке (изъятой в ходе осмотра места происшествия от 24.08.2023 по адресу: <адрес>) обнаружены три повреждения V-образной формы размером 49х4мм, 22х2мм, 24х3мм; данные повреждения имеют колото-резаный характер и могли быть образованы предметом с заостренным лезвием, клинком ножа, предоставленного на исследование (изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2023 по адресу: <адрес>), как и любым другим, аналогичным по форме и размерам (т. 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: мужской камуфляжной кофты, мужских камуфляжных брюк, камуфляжной кепки, мужских берцев 43 размера - изъятых 24.08.2023 у ФИО1; мужской рубашки и шорт - изъятых 24.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; мужской тактической кофты, изъятой 24.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; ножа, изъятого 30.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 197-201, 202).

Анализируя и оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их объективными, последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд, основывает на совокупности доказательств: показаниях потерпевшего БВВ, свидетелей: БСВ, КАВ, СВС, ТПП, КЕД, ПМС, ПСА, СОА, ДАЛ, ЗМА, ЛСН, ЗАА, БЮМ и БМВ, протоколах осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинской экспертизы № 1901 от 08.09.2023, криминалистической судебной экспертизы № 1567 от 18.09.2023, трасологической судебной экспертизы № 77 от 24.09.2023, а также иных доказательствах (в том числе объективных), указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

В основу обвинительного приговора судом также принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого ФИО1, данные последним, в ходе предварительного следствия 28.08.2023 и 09.10.2023 при допросах в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также при проверке показаний на месте.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что 24 августа 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, с целью оказания поддержки БМВ в произошедшем ранее словестном конфликте, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к БВВ, находясь на участке местности, расположенном на площади фонтана на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от дома № 6 по ул. Партизанская в г. Белокуриха Алтайского края нанес ему не менее 5 ударов руками в область головы и туловища, а затем, применяя имеющийся при нем нож в качестве оружия, умышленно и со значительной силой нанес БВВ три удара ножом в область грудной клетки и живота, причинив ему колото-резаную рану <данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся в причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям, а также резаную рану <данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-х суток и иные повреждения, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью БВВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью БВВ опасного для жизни, свидетельствуют: умышленное и целенаправленное нанесение им ударов, осознанный выбор им в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающего повышенными поражающими свойствами, принимая во внимание локализацию нанесенных ударов, в том числе в область расположения жизненоважных органов, их количество и характер причиненных телесных повреждений, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент рассматриваемых событий действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью БВВ, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, с очевидностью следует, что ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни путем нанесения ему ударов ножом, то есть предметом, обладающим высокими поражающими свойствами.

ФИО1 не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны БВВ какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья ФИО1 в момент, когда последний применил нож в качестве оружия, требующего принятия им каких-либо оборонительных мер, не было.

Судом так же установлено, что во время совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 99-101).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> (т. 2 л.д. 107-112).

По сведениям структурного подразделения <данные изъяты> к ответственности за совершение административных правонарушений не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, где он указал место сокрытия ножа, который им был выброшен, а в дальнейшем в ходе осмотра данного участка местности был обнаружен и изъят сотрудниками полиции; принятие мер по оказанию помощи потерпевшему и вызову скорой медицинской помощи, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам защитника, правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется.

По смыслу закона, для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание, необходимо выявить наличие двух условий, а именно: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица. Однако такого поведения со стороны БВВ, которое бы явилось непосредственным поводом к преступлению, в судебном заседании не установлено. БВВ по отношению к ФИО1 не было предпринято действий, высказываний, провоцирующих на причинение тяжкого вреда здоровью.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется, суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного и наступивших последствий, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели исправления осужденного будут достигнуты назначением ему основного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, несмотря на смягчающие обстоятельства, не усматривает оснований для применения положений ст.73УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Потерпевшим БВВ заявлен гражданский иск к подсудимому, размер которого с учетом уточнения составляет 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает завышенной сумму компенсации причиненного морального вреда, считает, что иск подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего БВВ суд руководствуется взаимосвязанными положениями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Поскольку жизнь и здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации, обязанность по возмещению морального вреда лежит на подсудимом как на гражданском ответчике и лице, виновном в причинении вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред.

Судом установлен факт умышленного совершения подсудимым преступления, а также наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью БВВ, который явился причиной его физических и нравственных страданий выразившихся в физической боли, нервно – психическом потрясении. В связи с полученными травмами БВВ проходил стационарное лечение, в том числе оперативное вмешательство, в настоящее время в результате действий подсудимого у него появились проблемы со здоровьем.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом положений ч. 2 ст. 151 ГК РФ и 1101 ГК РФ, суд находит необходимым гражданский иск потерпевшего к ответчику ФИО1 удовлетворить частично, снизив размер компенсации морального вреда, причиненного БВВ до 500 000 рублей. Указанная компенсационная сумма является соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного преступления, его последствий для потерпевшего, учитывающей его возраст, во всех социальных и личностных проявлениях. При определении размера возмещения морального вреда судом учитывается материальное положение ответчика.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

То, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы, об его имущественной несостоятельности не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство носит временный характер и не является препятствием для возмещения процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Чижову А.В. взыскан гонорар в сумме 9464 рубля 50 копеек за 5 дней участия в судебном заседании (1892 рубля 90 копеек за 1 день судебного заседания х 5 дней). Кроме того, постановлением следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Чижову А.В. в размере 11619 рублей 60 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию сумма 21084 рубля 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 24 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 21084 (двадцать одну тысячу восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую камуфляжную кофту, мужские камуфляжные брюки, камуфляжную кепку, мужские берцы 43 размера, изъятые у ФИО1 – передать МДА;

- мужскую рубашку и шорты, мужскую тактическую кофту, нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Белокурхинский» - уничтожить;

- компакт – диск CD-R с видеозаписью от 24.08.2023 – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> (imei1 - №, imei2 - №) – считать переданным по принадлежности ПМС

Гражданский иск потерпевшего БВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу БВВ в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов