К делу № 2а-3661/2023

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13.02.2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозвращении исполнительного документа, выданного мировым судьей № в отношении ФИО2 после вынесения постановления об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить судебный приказ взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа выдать справку о выдаче дубликата представителю ООО «ЦДУ Инвест».

Свои требования административный истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа выданного в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не получен подлинник исполнительного документа, последний обратился в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики явку представителя в судебное заседание также не обеспечили. СПИ предоставлены материалы ИП.

Заинтересованное лицо – ФИО2 не явилась в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> были направлены заявление ООО «ЦДУ Инвест» и исполнительный документ №, выданный на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» 50058.30 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия сведений о должнике и взыскателе.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав не представил суду доказательств, в опровержение доводов административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Нормами ч. 1 ст. 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на

государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов сторон в рамках исполнительного производства.

Оценивая, в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, суд полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, что не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю -ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ООО «ЦДУ Инвест» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> устранить нарушения прав и интересов ООО «ЦДУ Инвест» путем направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: