Гр.дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года (адрес)

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации (адрес) к Имрановой Айбениз Н.К. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Имрановой Айбениз Н.К. о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки. В обосновании требований указывая, что согласно п.6 ст. 2 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (далее по тексту - НТО). Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории (адрес)» определены требования к размещению НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (адрес), и на землях, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 3.3 требований к размещению НТО основанием для размещения НТО является договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, заключенный в установленном порядке между субъектом торговли и администрацией (адрес), в соответствии со схемой размещения. (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес), действующим от имени муниципального образования городского округа (адрес) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1 был заключен договор № НТО-534 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, согласно которому ответчику предоставлено право на размещение и эксплуатацию НТО площадью 18,00 кв.м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО - (адрес), автобусная остановка «Мельзавод» для осуществления торговой деятельности, на срок с (дата) по (дата). Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата), индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО1 (ИНН <***>) прекратила деятельность (дата). А согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата) значиться индивидуальный предприниматель Имранова Айбениз Н.К. (ИНН <***>), что позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 ФИО1 и Имранова Айбениз Н.К. является одним лицом. ИП Имранова Айбениз Н.К. прекратила деятельность (дата). В соответствии с п.п.2.п.5.2.3 договора № НТО 498 от (дата) досрочное расторжение договора на размещение и эксплуатацию НТО проводится во внесудебном порядке по требования комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в случае если субъект торговли (ФИО4 А.Н.К.) имеет наличие задолженности по оплате в размере двух и более периодов оплаты подряд. (дата) комитет по управлению имуществом администрации (адрес) направил в адрес ответчика уведомление об уплате задолженности по договору на размещение и эксплуатацию НТО в течение десяти календарных дней с момента получения требования, где также было указано на то, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок договору № НТО-498 от (дата) будет расторгнут в одностороннем порядке. Позже, (дата) в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № НТО-498 от (дата), где также указано на необходимость в течение десяти дней с момента расторжения договора произвести демонтаж торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство. (дата) комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что спорной НТО не демонтирован, продолжает осуществляться торговая деятельность без установленных законом оснований. Просит суд обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: (адрес), автобусная остановка «Мельзавод» посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 18,0 кв.м.; обязать ответчика восстановить нарушенное благоустройство земельного участка по адресному ориентиру: (адрес), автобусная остановка «Мельзавод» путем приведения его в первоначальное состояние; в случае неисполнения решения суда, в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации (адрес) право осуществить действия по освобождению земельного участка по адресному ориентиру: (адрес), у л. Красная, автобусная остановка «Мельзавод» посредством демонтажа нестационарного торгового объекта площадью 18,0 кв.м. за счет ФИО4 ФИО1, а также восстановить нарушенное благоустройство территории; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Комсомольска-на–Амуре ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по обстоятельства, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик спорный НТО не демонтировала, продолжается вести торговая деятельность, что подтверждается актом от (дата) с фотографиями. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 к., извещенная в установленном законом порядке о времени и месту судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия либо об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между Комитетом по управлению имуществом администрации (адрес), действующим от имени муниципального образования городского округа (адрес) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО1, позже сменившей фамилию на ФИО4 ФИО1 был заключен договор № НТО-534 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта, согласно которому ответчику предоставлено право на размещение и эксплуатацию НТО площадью 18,00 кв.м., по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО - (адрес), автобусная остановка «Мельзавод» для осуществления торговой деятельности, на срок с (дата) по (дата).

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора, ответчик обязалась ежеквартально уплачивать плату за размещение НТО, размер которой определяется пропорционально количеству дней в текущем периоде, в срок до 10 числа текущего квартала за текущий квартал.

В соответствии с п.п.2.п.5.2.3 договора № НТО 498 от (дата) досрочное расторжение договора на размещение и эксплуатацию НТО проводится во внесудебном порядке по требования комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре, в случае если субъект торговли (ФИО4 А.Н.К.) имеет наличие задолженности по оплате в размере двух и более периодов оплаты подряд.

В соответствии с п. 5.4 указанного договора, по окончании действия договора, а также при досрочном их прекращении хозяйствующие субъекты обязаны в десятидневный срок произвести демонтаж нестационарного торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство.

(дата) комитет по управлению имуществом администрации (адрес) направил в адрес ответчика уведомление об уплате задолженности по договору на размещение и эксплуатацию НТО в размере 65326 рублей 67 копеек в течение десяти календарных дней с момента получения требования, где также было указано на то, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок договору № НТО-498 от (дата) будет расторгнут в одностороннем порядке.

Позже, (дата) комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора № НТО-498 от (дата) в связи с неоплатой задолженности за период с (дата) по основному долгу в размере 36468 рублей 85 копеек (по состоянию на (дата)), где также указано на необходимость в течение десяти дней с момента расторжения договора произвести демонтаж торгового объекта и восстановить нарушенное благоустройство.

(дата) и (дата) сотрудниками комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что спорной НТО ответчиком не демонтирован, осуществляться торговая деятельность без установленных законом оснований.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок от нестационарного торгового объекта и восстановлении нарушенного благоустройства земельного участка, а в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда в месячный срок с даты возбуждения исполнительного производства предоставить городскому округу (адрес) в лице администрации (адрес) право осуществить действия по освобождению земельного участка от указанного некапитального объекта, за счет средств ФИО4 к и восстановить нарушенное благоустройство территории подлежа удовлетворению.

Определяя срок для исполнения решения суда в части возложения обязанности по демонтажу объекта, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31-32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец, обращаясь в суд с данным требованием, просит суд взыскать неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Поскольку размер судебной неустойки в данном случае законом не определен, и определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации (адрес) к Имрановой Айбениз Н.К. - удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресному ориентиру: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), автобусная остановка «Мельзавод» от нестационарного торгового объекта, площадью 18, 0 кв.м., посредством демонтажа, с восстановлением нарушенного благоустройства данного земельного участка путем приведения земельного участка в первоначальное состояние.

В случае неисполнения Имрановой Айбениз Н.К. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), настоящего решения суда в месячный срок с даты возбуждения исполнительного производства предоставить администрации (адрес) право осуществить действия по освобождению земельного участка по адресному ориентиру: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), автобусная остановка «Мельзавод» от нестационарного торгового объекта, площадью 18, 0 кв.м., посредством демонтажа и восстановить нарушенное благоустройство территории, за счет Имрановой Айбениз Н.К..

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с Имрановой Айбениз Н.К. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), в пользу администрации (адрес) судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с Имрановой Айбениз Н.К. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Березина

Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2023