Дело № (2-684/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО16, несовершеннолетним: ФИО6, ФИО13 ФИО20 ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя - Лянге ФИО15, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор № на предусмотренных договором условиях. ФИО9 не выполнила обязательства по договору в части возврата суммы кредита, в результате образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием выплатить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование исполнено не было. Истцу стало известно, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО9 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 940 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 20 коп.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО9, в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние: ФИО6, ФИО12, дело направлено по подсудности в Болотнинский районный суд <адрес> в связи с тем, что наследники умершей ФИО9 зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Определением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: Территориальное управление Росимущества в <адрес>, администрация <адрес>, несовершеннолетние: ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков - ФИО4, представители ответчиков: Территориального управления Росимущества в <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своего представителя не направили. Представитель администрации <адрес> просил рассмотреть дело без его участия, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты на срок 276 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления-оферты ФИО9, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на ее имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, на условиях, изложенных в заявлении, в соответствии с условиями по картам и тарифам, тем самым стороны заключили договор о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении ФИО9 указала и своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения клиента о заключении с ней договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты, подтвердила своей подписью, что согласна с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащиеся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями договора, ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО9 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику ФИО9 заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 65 497,72 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ После выставления заключительного счета-выписки на счет поступили денежные средства в размере 8 956 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые банк списал в погашение задолженности. Размер задолженности по договору составляет 52 940,00 рублей.

Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

Определением Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО9, по делу в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, как было установлено в дальнейшем, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имела открытый счет в банке «Левобережный» (ПАО), на котором имеется остаток денежных средств, что следует из выписки из ЕГРН, информации Банк«Левобережный» (ПАО).

Из ответа ОЗАГС <адрес> в городе Карпинске Управления записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что ФИО1 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцом которых является ФИО10, брак между ним и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отцом которых является ФИО4, брак которого с ФИО1 не зарегистрирован). Дети ФИО1 привлечены в качестве соответчиков по делу.

Согласно информации администрации <адрес> опекуном несовершеннолетних ФИО6, ФИО12 назначен ФИО4, который также является отцом несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> следует, что заявлений о принятии наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Поскольку никто из наследников ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии наследства суду не представлено, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, к участию в деле привлечены Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, администрация <адрес>

Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и разрешая ходатайство представителя ответчика – администрации <адрес> о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. То есть, существенным обстоятельством, влияющим на порядок исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям, является направление кредитором и получение должником требования о досрочном возврате задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направило на имя ответчика ФИО9 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 65 497,72 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после этого на счет поступили денежные средства в размере 8 956 рублей (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые банк списал в погашение задолженности. Размер задолженности по договору составляет 52 940,00 рублей. Таким образом, кредитором был изменен срок действия договора и возложена на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. Срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению после даты поступления последнего платежа по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Болотнинского районного суда <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО9 было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для прекращения производства по делу является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учетом всех приведенных обстоятельств, пропуска срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО17, несовершеннолетним: ФИО6, ФИО13 ФИО19 ФИО7, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя - Лянге ФИО18, Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №