№ 2а-9822/2022
66RS0001-01-2022-010831-46
мотивированное решение
составлено 28.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рассмотрении жалобы в порядке подчиненности с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопроса о розыске должника.
Обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО1 отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотреть жалобу по существу заявленных требовании и вынести новое законное решение.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 рассмотреть вопрос о розыске должника в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вынести постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска.
Взыскать с административного ответчика 10 000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаемся расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО "Корпорация 21 век".
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника, через сайт "Госуслуги" направлены доверенность и заявление о розыске должника в соответствии со ст. 65 Федеральною закона "Об исполнительном производстве".
В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта "Госуслуги" получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано "Ваше заявление "Заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данною типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно".
Данным отказом судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя, так как розыск должника в соответствии со ст. 65 Федеральною закона "Об исполнительном производстве" не разращен, постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска не вынесено.
Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на действие (бездействие) судебного присева-исполнителя, отказ в рассмотрении вопроса по розыску должника.
В ответ на жалобу получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: "Доводы заявителя не нашли своею подтверждения. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга является правомерным".
Считает, что постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве, так как по существу заявленных нарушений жалоба заместителем старшего судебного пристава не рассмотрена, постановление судебным приставом-исполнителем о розыске или об отказе в объявлении розыска в соответствии ФЗ "Об исполнительном производстве" не вынесено, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).
Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абз. 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Исходя из системного толкования положений ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО "Корпорация 21 век".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представляющий интересы взыскателя ООО "Корпорация 21 век" на основании доверенности, обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области через личный кабинет Единого портала государственных услуг с заявлением о розыске должника по исполнительному производству №-ИП. К заявлению приложил доверенность ООО "Корпорация 21 век" в виде файла. pdf.
ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в подтверждении полномочий.
Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области через личный кабинет Единого портала государственных услуг с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.
По результатам рассмотрения жалобы заместителем старшего судебного пристава ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В рассматриваемой ситуации имеется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о розыске должника в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 64.1, 65 Закона об исполнительном производстве. Оснований для отказа в рассмотрении жалобы по причине не подтверждения полномочий у судебного пристава-исполнителя не имелось.
При таких обстоятельствах, у заместителя старшего судебного пристава ФИО1 отсутствовали законные основания признавать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 правомерными, в связи с чем, заявленные требования об оспаривании действий должностных лиц судебных приставов подлежат удовлетворению.
Оценивая требования административного истца относительно возмещения расходов на представление интересов в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1.1, предметом договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ является представление интересов доверителя в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, п. 3.1 договора предусмотрено подготовка и направление административного искового заявления вместе с приложением в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, с учетом п. 3 представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также исходя из объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, отсутствия возражений со стороны административных ответчиков относительно заявленного размера судебных расходов, частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, полагая их разумными и подтвержденными расходным кассовым ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация 21 век" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопроса о розыске должника в рамках исполнительного производства №-ИП по заявлению представителя ООО "Корпорация 21 век" от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении в жалобы представителя ООО "Корпорация 21 век".
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ООО "Корпорация 21 век" судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий