Дело № 2-708/2023
74RS0031-01-2023-000143-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 20 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит лимитом 15 000 рублей, посредством выдачи кредитной карты «Халва», на срок 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями договора.
Условиями договора определен размер процентов, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки и штрафных санкций.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 33 911,55 руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств, по состоянию на 12 сентября 2022 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 67 699,06 руб., в том числе: комиссии банка – 10 762,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 41 022,08 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 249,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 433,99 руб., штраф за просроченный платеж – 6 231,76 руб.
31 октября 2019 года ФИО1 умер. Предполагаемым наследником имущества умершего является его супруга – ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1
Просит взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору, по состоянию на 12 сентября 2022 года в указанном выше размере, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 230,97 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает. Указала, что после смерти ФИО1 приняла наследство только в пределах 25 000 руб., которые с нее уже удержаны по иску «КУБ» АО к ней о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку именно в пределах данной суммы она приняла наследство после смерти ФИО1 Также пояснила, что дом, который указан в ответе нотариуса, сгорел, на момент смерти мужа дом уже не существовал.
Представитель «КУБ» АО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредитной карты «Халва», по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит лимитом 15 000 руб. на срок 120 месяцев по ставке 0% годовых в льготный период и ставкой 83,47% в период действия договора со сроками и порядком платежей в соответствии с общими условиями договоров, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-13, 34-38).
Договор заключен в акцептно-офертной форме.
Условиями договора определен порядок возврата суммы долга.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 6 Общих условий) установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита в виде штрафа в размере 3 000 руб. за каждый факт нарушения (л.д. 10, 38, 38 оборот).
С условиями договора, сроками и порядком платежей, полной стоимостью кредита, ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствуют его подписи.
Факт подписания вышеуказанных документов не оспаривается.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 19-23).
ФИО1 карта активирована, в период действия карты совершен ряд расходных операций.
Выпиской по счету подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. Пользование кредитом прекращено 07 октября 2019 года. В период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты в общем размере 33 911,55 руб.
Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 20 августа 2018 года по состоянию на 12 сентября 2022 года составила 67 699,06 руб., в том числе: комиссии банка – 10 762,21 руб., просроченная ссудная задолженность – 41 022,08 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 249,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 433,99 руб., штраф за просроченный платеж – 6 231,76 руб. (л.д. 15-18).
31 октября 2019 года ФИО1 умер, что подтверждено актовой записью о смерти (л.д. 56).
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как указал истец, самостоятельно установить круг наследников не представилось возможным. Истцом предъявлен иск к наследственному имуществу заемщика.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО4, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 272/2019. Наследником имущества ФИО1 является ФИО2, супруга. ФИО3, сын наследодателя подал заявление об отказе от причитающейся доли наследственного имущества по закону в пользу супруги наследодателя ФИО2
Наследственное имущество состоит из:
- ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. Рыночная стоимость наследуемой ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль составляет 17 000 руб.;
- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 23 апреля 2020 года в размере 26,25 руб.;
- денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в дополнительном офисе № 8597/0335 Челябинского отделения ОАО «Сбербанк России» по состоянию на 24 апреля 2020 гож в размере 8 156,59 руб..
14 августа 2020 года на вышеуказанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2
- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
Кадастровая стоимость наследуемой ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 13 570,53 руб.;
- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес обезличен>
Кадастровая стоимость наследуемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 199 744, 60 руб.
На вышеуказанное имущество свидетельства о праве на наследство по закону еще не выдавались (л.д. 83-84).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу.
Суд находит, что ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1 отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2021 года с ФИО2 в пользу АО «Кредит Урал Банк» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 мая 2018 года в размере 38 882, 84 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1 366,49 руб.. всего взыскано 40 249, 33 руб.
Решение суда вступило в законную силу 01 мая 2021 года.
При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 суду представлено заключение о рыночной стоимости земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, которая составляет 27 400 руб., ? доля в праве собственности на земельный участок, которая перешла в порядке наследования к ответчику ФИО2 – 13 700 руб.
Также указанным решением установлено, что ответчик ФИО2 приняла наследство в оценочном эквиваленте: 13 700 руб. (стоимость доли земельного участка) + 17 000 руб. (стоимость доли автомобиля) + 8 156,59 руб. ( денежный вклад) + 26,25 руб. (денежный вклад) = 38 882,84 руб.
Указанная задолженность заемщика ФИО1 погашена в полном объеме, путем взыскания с ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска на основании исполнительного листа ФС № 016940415.
Согласно справки, предоставленной ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по рабочему поселку Локомотивный, Карталинскому, Варненскому и Брединскому районам, 12 ноября 2014 года жилом одноквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская <адрес обезличен> произошел пожар. В результате пожара огнем уничтожены кровля и стены дома на площади 44 кв. м.
Суд приходит к выводу, что с учетом установленных обстоятельств, указанное имущество не может рассматриваться в качестве наследственной массы после смерти ФИО1
В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Таким образом, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, с учетом ранее постановленного решения о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «КУБ» превышает указанную в настоящем споре и заявленную ко взысканию задолженность по кредитному договору.
Доказательств обратного истцом суду представлено не было.
На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1112, 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктами 5, 34, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 2 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что общая стоимость наследственного имущества составляет 38 882,84 руб. и за счет наследственного имущества погашена задолженность наследодателя перед «КУБ» АО в размере полной стоимости наследственного имущества, суд пришел к выводу, что размер ответственности принявшего наследство наследника ФИО2 по обязательствам наследодателя - должника ФИО1 исчерпан, отсутствует иное наследственное имущество, достаточное для погашения долга перед истцом, в связи с чем, оснований возлагать на ответчика ФИО2 обязанность по погашению спорной задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 20 августа 2018 года не имеется.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчиков ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Банку в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.