КОПИЯ

Дело № 2-4633/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003020-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/2025 по иску Анарбек кызы Зарины к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о взыскании:

расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 970 000 рублей;

компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Также просила взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 64 263 рубля и расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 700 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Финансовая корпорация Сфера развития» (ранее АО «Финансовая корпорация Уралсиб») и ООО «СЗ «Самолет-Путилково», а также Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и АО «Финансовая корпорация Сфера развития», истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана участнику долевого строительства с многочисленными строительными недостатками. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованиями о взыскании денежных средств, необходимых для устроения недостатков объекта долевого строительства, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что условиями Договора участия в долевом строительстве не было предусмотрено проведение отделочных работ в квартире истца, и квартира была передана Участнику - АО «Финансовая корпорация Сфера развития» - без отделочных работ, в связи с чем полагал необходимым отказать в данной части. Вместе с тем представитель ответчика, указав, что оконные конструкции не относятся к отделочным работам, а входят в состав объекта долевого строительства, выразил согласие со стоимостью устранения недостатков оконных конструкций в размере 37 745,70 руб., указанной в представленном истцом досудебном заключении, не возражал против удовлетворения требований в данной части, а также просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, и предоставить отсрочку исполнения решения.

Представитель третьего лица АО «Финансовая корпорация Сфера развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно положениям п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Финансовая корпорация Сфера развития» (ранее АО «Финансовая корпорация Уралсиб») было заключено Соглашение № об уступке прав требований, по условиям которого к истцу перешли права и обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Финансовая корпорация Сфера развития» (ранее АО «Финансовая корпорация Уралсиб») и ООО «СЗ «Самолет-Путилково», в соответствии с которым ООО «СЗ «Самолет-Путилково» обязался своими силами построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать Участнику объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатную квартиру №№, общей площадью 54,52 кв.м., расположенную на 24 этаже в 1 секции указанного многоквартирного дома, с произведенными в ней отделочными работами.

Цена Объекта долевого строительства определена сторонами в Приложении №2.44 к Договору участия в долевом строительстве.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательная стоимость объекта в соответствии с Передаточным актом составила 5 727 053,40 рублей, которая участников долевого строительства была оплачена полностью (том 1 л.д. 91).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (года) с момента подписания передаточного акта.

Истцом выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 970 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков.

Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Ответчик в своих возражениях указывает, что отделочные работы в квартире не производил и проведение таких работ договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Финансовая корпорация Сфера развития» (ранее АО «Финансовая корпорация Уралсиб») и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» не предусмотрено.

Согласно п.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, основные характеристики Объекта – многоквартирного дома, и Объектов долевого строительства – квартир (жилых помещений), определятся в Приложении №1 и Приложении №2.44 к Договору, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Как следует из п.1.1 Приложения №1, Объекты долевого строительства передаются Участнику долевого строительства без выполнения работ по устройству перегородок (выполняется трассировка стен высотой в 1 блок), без выполнения работ по внутренней отделке, без выполнения работ по устройству стяжки и гидроизоляции, штукатурки, шпаклевки, натяжных потолков и т.п., без внутренней инженерной разводки и установки оконечных стояков отопления с установкой отопительных приборов, стояков канализации, холодного и горячего водоснабжения с узлами учета и запорной арматуры.

В пункте 2.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Новый участник долевого строительства (ФИО5) приняла от АО «Финансовая корпорация Сфера развития» все права (требования) и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Договором, в части, относящейся к Объекту долевого строительства, указанному в п.2.2 Соглашения.

Данным пунктом (2.2) предусмотрено, что предметом Договора участия в долевом строительстве являются обязанность Застройщика в предусмотренный Договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, перечень и описание (характеристики) которых приведены в Приложениях №1 и №2 к Договору.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено проведение отделочных работ в квартире истца, а сама истец при заключении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований приняла на себя все права (требования) и обязанности Участника долевого строительства, предусмотренные Договором, в части, относящейся к Объекту долевого строительства, то у истца отсутствуют правовые основания для обращения к ответчику с требованиями о взыскании стоимости устранения недостатков отделочных работ объекта долевого строительства.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6 о взыскании заявленной суммы недостатков отделочных работ.

Вместе с тем, как установлено вышеуказанным Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца были выявлены дефекты оконных конструкций.

Так во время осмотра специалистами было зафиксировано, что окна в помещениях комнаты 1 и ванной комнаты имеют отклонения от вертикальной плоскости до 5 мм, а в помещениях кухни, комнаты 1, комнаты 2 и ванной комнаты обнаружены трещины на откосах, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30971-2012. Данные дефекты являются значительными, требующими устранения путем переустройства оконных конструкций и герметизации примыканий откосов.

Согласно Локальному сметному расчету, приложенному к Техническому заключению, стоимость устранения недостатков оконных конструкций составляет 37 745,70 рублей.

Суд учитывает, что оконные конструкции не являются элементом отделочных работ, а входят в состав объекта долевого строительства,

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие дефектов оконных конструкций в квартире истца, а также согласился со стоимостью их устранения.

Представленное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение составлено по результатам натурного осмотра, содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению, и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков квартиры (на устранение недостатков оконных конструкций) в размере 37 745,70 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Требования истца заявлены на сумму 970 000 руб., удовлетворены на сумму 37 745,70 руб. Таким образом требования истца удовлетворены на 3,89%, в связи с чем расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца за проведение досудебной строительно-технической экспертизы, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд. Вместе с тем, учитывая то, что исковые требования, заявленные ФИО5, были удовлетворены частично, то по правилам ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 2 499,83 рублей (64263 х3,89%).

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку несмотря на то, что в доверенности указан конкретный договор участия в долевом строительстве, вместе с тем, данная доверенность выдана с правом представления интересов истца во всех судебных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре органах внутренних дел, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, у мировых судей и т.д., то есть выдана не по конкретному гражданскому делу.

Государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобождена при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН: №) в пользу ФИО8 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 37 745,70 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; расходы на проведение досудебного исследования в размере 2 499,83 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до 30 июня 2025 года (включительно).

В удовлетворении требований ФИО9 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании в большем размере расходов на устранение недостатков, морального вреда, расходов на проведение досудебного исследования, а также взыскании расходов на составление доверенности – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (ИНН: №) в доход федерального государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 27.06.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова