Решение по делу № 2-3/2023 от 14.02.2023 - о взыскании упущенной выгоды, ущерба, причиненного имуществу, стоимости неосновательно приобретенного имущества.

Дело № 2-3/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 14.02.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при помощнике судьи Ивановой С.В.,

секретаре судебного заседания Бершауэр Л.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, ущерба, причиненного имуществу, стоимости неосновательно приобретенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № со сроком действия 6 месяцев, согласно которому истец (Ссудодатель) предоставила в безвозмездное пользование ответчика (Ссудополучателя) имущество стоимостью <данные изъяты>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресу регистрации по месту жительства, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд рассматривает указанные обстоятельства в качестве надлежащего извещения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, ущерба, причиненного имуществу, стоимости неосновательно приобретенного имущества в порядке заочного производства.

Изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости многофункционального устройства и ноутбука, полученных ФИО4 от ФИО3 во временное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращенных в указанный срок собственнику в качестве неосновательного обогащения, без законных на то оснований, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами.

По смыслу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридически значимым обстоятельством является установления наличия или отсутствия правовых оснований для сбережения имущества за счет другого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор безвозмездного пользования имуществом № со сроком действия 6 месяцев, согласно которому ФИО1 (Ссудодатель) предоставила в безвозмездное пользование ФИО2 (Ссудополучателя) имущество стоимостью <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона ссылается на те доказательства, которые предоставляет в обоснование своих требований, либо возражений.

Бремя доказывания одного обстоятельства возлагается только на одну сторону. Если иное не установлено законом, бремя доказывания исполнения обязательства, возлагается на то лицо, которое обязано его исполнить.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт необоснованного приобретения ответчиком принадлежащего истцу ноутбука и многофункционального устройства общей стоимостью 25500 рублей, доказательств, свидетельствующих о возврате указанного имущества истцу, не имеется. Ответчиком ФИО4 каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ноутбук и многофункциональное устройство до настоящего времени находятся у нее правомерно, во исполнение договорных или иных обязательств, суду не представлено.

По правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанной нормы материального права следует, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Однако доказательств передачи истцом в дар ответчику ноутбука и многофункционального устройства общей стоимостью 25500 рублей в материалы дела не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере полученных ответчиком от истца вещей.

На основании ч. 1 ст. 1105 ГК РФ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушений не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Упущенная выгода, которую просит взыскать истец, представляет собой неполученные доходы, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы должник надлежащим образом исполнил свое обязательство, утрату денежных средств в период нахождения оборудования на территории ответчика.

При взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, в числе прочего, реальную возможность получения им выгоды; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и упущенной выгодой истца; предпринятые истцом для получения выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления; принятие истцом разумных мер по предотвращению возникновения или снижению размера последствий нарушения договора ответчиком; размер спорной упущенной выгоды.

Обязательным условием для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения упущенной выгоды и неполучение упущенной выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком было отказано в передаче имущества истцу, как владельцу по договору безвозмездного пользования, что привело к возникновению на стороне истца упущенной выгоды, поскольку в <данные изъяты> ФИО3 не имела возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности оргтехникой.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой, которая возникла у истца.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом представлен расчет, в соответствии с которым стоимость аренды ноутбука составляет 3000 рублей в месяц, за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года (13 месяцев) размер аренды составляет 3000 рублей * 13 месяцев = 39000 рублей. Альтернативный расчет убытков ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку упущенная выгода представляет собой именно неполученный доход (прибыль), ее размер должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что приобретение ФИО4 ноутбука и многофункционального устройства общей стоимостью 25500 рублей является неосновательным обогащением, поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы, а также упущенной выгоды в размере <данные изъяты> полежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба, нанесенный функциональному состоянию имущества в размере 5100 рублей, не имеется, поскольку истцом ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств ухудшения состояния имущества, переданного ею ФИО4, а именно: приведения в негодность картриджа к многофункциональному устройству и части клавиш на ноутбуке, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 82). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> к ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Булгакова