Дело № 2-1099/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18 октября 2015 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательство по возврату суммы кредита не исполнял. 18 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с договором уступки прав требования № МФК-02. В период с 18 октября 2015 года по 18 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 85 414, 33 руб. Должником платежи в счет погашения задолженности не вносились. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, но погашение задолженности не производил. Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 18 февраля 2016 года по 18 декабря 2019 года в размере 85 414, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762, 43 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 18 октября 2015 года между ответчиком и ООО «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого ООО «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 займ в размере 75 000 руб., на 24 месяца, под 59,7 % годовых, количество ежемесячных платежей 24, размер ежемесячного платежа 6 321, 52 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.
Обязательства по перечислению денежных средств ООО «ОТП Финанс» исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако в нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены ответчиком не в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
17 декабря 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 Договора.
Согласно акту приема-передачи прав требования ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договору <***>, заключенному с ФИО1
Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 17 февраля 2023 года составляет 85 414, 33 руб.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из представленного расчета задолженности по договору <***> от 18 октября 2015 года последний платеж заемщиком был совершен 18 февраля 2016 года, таким образом, первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 18 марта 2016 года, то есть после наступления следующего периодического платежа согласно условиям договора потребительского займа.
Из иска следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права 18 марта 2016 года.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 18 марта 2019 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 июня 2022 года отменен судебный приказ по делу № 2-1858/2020 от 24 августа 2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
28 марта 2023 года исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 поступило в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.И. Исраилова
В окончательной форме решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.