УИД №RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области 20 июня 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индвидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2 либо истец) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 943 542 руб. 83 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славятский банк» (далее по тексту банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 160 583 руб. 55 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета под 30.20 % годовых. Ответчик обязался в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не вносились платежи в счет погашения задолженности и процентам, сумма задолженности составляет: основная сумма задолженности – 157 076 руб. 79 коп.; сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 18 028 руб. 13 коп.; сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 354 284 руб. 33 коп.; сумма неустойки по ставке 0,5% - 1 842 510 руб. 75 коп.. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 000 372 руб. 92 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-271015-ТЛС. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представитель истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 160 583 руб. 55 коп., на срок 60 месяцев, под 30,20 % годовых (л.д. 9-11).

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета. Банк открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также выполнил иные условия договора.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств через кассы в офисах contact банка, переводом через платежную систему, переводом через терминалы.

ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик ФИО3 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ФИО3. перед банком составляет 943 542 руб. 83 коп..

Указанный расчет, ответчиком ФИО3 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271015-ТЛС (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЛС» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № (л.д. 21-22).

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Принимая во внимание п. 1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а так же срок окончания кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежу, который должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ и т.д. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу, который должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни банк, ни один из правопреемников до ИП ФИО2, зная о нарушении ответчиком ФИО3 обязательств по возврату задолженности, не предпринимали действий по возврату задолженности.

ИП ФИО2 исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом в материалы дела доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ), не представлено.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом следует учесть, что заключение договоров об уступке прав (требований) не принимается в качестве оснований для перерыва, приостановления течения срока исковой давности, поскольку, в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду того, что ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные ИП ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно представленным документам, ИП ФИО2 является инвалидом второй группы, в связи с чем, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

Тюменской области