Решение по делу № 2-1894/2022 от 07.11.2022 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

УИД 63RS0042-01-2022-002400-58

Дело № 2-1894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 07 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2022 по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», общей площадью 25,0 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под гараж, в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным 24.05.2022 кадастровым инженером ФИО2 В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит индивидуальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 21,5 кв.м, площадь земельного участка под гаражом составляет 25,0 кв.м. С целью оформления земельного участка истец обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения, он владеет им открыто, добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Просил исковые требования удовлетворить.

В ходе рассмотрения спора, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Департамент градостроительства г.о. Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков – Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 400» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 103 от 14.02.1974 Коммунальному отделу Куйбышевского района отведен земельный участок и разрешено проектирование реконструкции и строительства кооперативных гаражей по <адрес> (л.д. 37 т. 1).

Согласно письму заместителя главного архитектора города Самары ФИО4 от 04.03.2003 исх. № 04-02/15685, гаражи потребительского кооператива ГК-400 находятся на территории, ранее отведенной под гаражное строительство и в соответствии с градостроительными планами, использование этой территории под другие цели не предусматривается (л.д. 41 т. 1).

Постановлением Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самары № 648 от 13.09.2000, ГСК-400 присвоен почтовый адрес – <адрес> (л.д. 42 т. 1).

ФИО1 является членом потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 400», ему принадлежит индивидуальный гараж № в данном кооперативе, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 400» № 74 от 05.12.2020 (л.д. 10 т. 1). Указанной справкой также подтверждается, что истцом ежегодные членские взносы выплачены полностью на 05.12.2020.

В отношении объекта недвижимости – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный кооператив №», по состоянию на 12.04.2001 года Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составлен технический паспорт, в соответствии с которым площадь гаража составляет 21,50 кв.м (л.д. 13-16 т. 1).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен технический паспорт, составленный ООО «БТИ» по состоянию на 25.10.2022, согласного которому, площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный кооператив – 400» составляет 21,5 кв.м.

В настоящее время спорным гаражом истец пользуется, владеет, несет расходы по содержанию. Гараж соответствует всем строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правила, что подтверждено соответствующими заключениями.

Так, согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций помещения гаража № 1264 по адресу: <адрес>, потребительский кооператив «Гаражный кооператив-400» (0233-22-ТЗ), составленному ООО Проектная компания «ГОРЖИЛПРОЕКТ», конструкции гаража имеют работоспособное состояние и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещения и его размещение не противоречат действующим нормам СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей»; СП 70.13330.2012 изм. 4 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота проемов ворот соответствует требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительство помещения гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация помещения гаража № по спорному адресу по своему назначению возможна (18-36 т. 1)

Заключением ООО «Аудит Безопасность» № 22/086 от 30.08.2022, установлено соответствие нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: <адрес>», требованиям пожарной безопасности (л.д. 54-61 т. 1).

Кроме того, в ответе руководителя Самарского государственного межрайонного комитета по охране окружающей среды от 10.04.2003 исх. № КЭ-420/01, содержатся сведения о том, что воздействие на окружающую среду, связанное с эксплуатацией гаражей, допустимо (л.д. 39 т. 1).

Согласно выводам санитарно-эпидемиологического заключения ГУ Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Куйбышевском районе г. Самары Самарской области № 725 от 01.08.2004, центр не возражает против оформления правоустанавливающих документов на земельные участки и индивидуальные гаражи Потребительского кооператива гаражного кооператива 400, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40 т. 1).

Сведений о регистрации права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.09.2022 № КУВИ-001/2022-170964047 (л.д. 89 т. 1).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 владеет гаражом №, расположенным по адресу: <адрес> который возведен на отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем он приобрел право собственности на спорное имущество на законных основаниях.

С учетом указанного, требование истца о признании за ним права собственности на гараж площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный под спорным гаражом, при разрешении которого суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. Федерального закона 23.06.2014 №171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Как указывалось судом выше, решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 103 от 14.02.1974 Коммунальному отделу Куйбышевского района отведен земельный участок и разрешено проектирование реконструкции и строительства кооперативных гаражей по <адрес> (л.д. 37 т. 1).

Настоящим решением суда за истцом ФИО1 признано право собственности на гараж площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок в ЕГРН Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют (л.д. 94 т. 1).

Истец обратился в Администрацию г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 25 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Заявление по поручению Главы г.о. Самара перенаправлено в Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Однако ответом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 06.12.2021 исх. № 15-07-26/51469, истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка, со ссылкой на представление неполного пакета документов, регламентированного п. 6 ст. 3.7 Закона Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 49-50 т. 1).

16.03.2022 истцу Департаментом управления имуществом г.о. Самара повторно отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка, по причине, аналогичной вышеуказанной (л.д. 51-52 т. 1).

Согласно экспертному заключению начальника юридического отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ФИО5 от 16.08.2022, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного: <адрес>, пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено (л.д. 12 т. 1).

В материалы дела представлен план границ спорного земельного участка, из которого усматривается, что площадь земельного участка под гаражом № составляет 25 кв.м (л.д. 11 т. 1).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара № Д05-01-01/9097-0-1 от 26.09.2022, земельный участок площадью 25,00 кв.м, расположен в зоне предприятий и складов II-I классов вредности (санитарно-защитные зоны – до 500 м) (ПК-3) в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в г. Самаре». Разрешенные виды использования установлены ст. 30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 № 45. Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Наличие ограничений в использовании: земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне АО «КНПЗ»; охранная зона транспорта (63.00.2.137);; приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации Самара (Кряж, Безымянка – подзона 4, 5). Земельный участок расположен вне границ красных линий. В соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый земельный участок не расположен на территории занятой городскими лесами (л.д. 95 т. 1).

Согласно сведениям, предоставленным Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 28.09.2022 исх. № МЛХ-05-02/20474, спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водного объекта, на участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют (л.д. 96-97 т. 1).

В соответствии со статьей 6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Наличие ограничения в использовании спорного земельного участка в виде расположения в санитарно-защитной зоне АО «КНПЗ», охранной зоне транспорта, приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Самара, не может являться основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку земельный участок, в том числе спорный земельный участок, выделялись и были сформированы в 1974, то есть задолго до введения вышеуказанных Правил.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 58 т. 1).

Испрашиваемый истцом земельный участок не изъят из оборота, сформирован, является объектом гражданских прав, расположен на земельном участке, находящемся в границах земельного участка, отведенного под гаражное строительство в установленном порядке, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и используется истцом по целевому назначению.

Право истца на получение в собственность земельного участка бесплатно не использовано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что граждане, вступившие в члены ГСК, которым земля предоставляется для определенных целей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участок на тех же условиях, что и кооператив. Так как у истца, как у собственника гаража, возникло правомерное пользование конкретным земельным участком, расположенным в рамках отведенной кооперативу земли, право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка не использовано, то ему гарантируется предоставление отведенного земельного участка, ранее предоставленного, и у него возникает право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности представленные доказательства, по мнению суда, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на гараж площадью 21,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану границ земельного участка от 24.05.2022 изготовленного кадастровым инженером ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Судья М.О. Маркелова