Дело 2-2102/2025 14 августа 2025 г.
49RS0001-01-2025-004048-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев 14 августа 2025 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указано, что ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью 50,5 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.
В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО5
Ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру 5 февраля 2009 г.
В настоящее время ответчик уже длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.
Ответчик в 2018 г. выехала в <адрес>. Адрес ее временной прописки <адрес>, адрес фактического проживания истцу не известен.
Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
С января 2024 г. ответчик перестал поддерживать с истцом отношения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.
Истец как собственник вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавался.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации просит суд признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
Определением судьи от 6 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОМВД России по г. Магадану.
Определением Магаданского городского суда от 14 августа 2025 г. принят отказ ФИО4 от иска к ФИО5 о снятии с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.
В письменных возражениях ответчик указывает, что является дочерью и членом семьи истца, в связи с чем требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
Указывает, что переводила истцу денежные средства в размере 5000 руб. ежемесячно. Также в июне 2025 г. оплачивала расходы на электроснабжение. Не оплачивала иные расходы на содержание квартиры, поскольку в ней фактически не проживала.
Отмечает, что в спорной квартире находятся личные вещи ответчика ФИО5, в том числе компьютер.
В письменном отзыве представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по г. Магадану ФИО6 полагал заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учета избыточным. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивала, указывая, что семейные отношения между сторонами с января 2024 г. прекращены.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 7 ноября 2018 г.
Заявляя настоящие требования, ФИО4 ссылается на то, что они совместно с ответчиком в спорной квартире не проживают, совместное хозяйство не ведут, вещей ответчика в квартире не имеется, с января 2024 г. они семейные отношения не поддерживают. Также ФИО4 пояснила, что до обращения в суд с настоящим иском ей не было известно, где проживает и работает (работает ли) ответчик.
Ответчик настаивала, что в спорной квартире имеются ее личные вещи, а она сама является членом семьи истца, так как является ее дочерью.
В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13).
Материалами дела, письменными возражениями ответчика и пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, подтверждается, что ответчик ФИО5 проживает с 2018 г. за переделами г. Магадана, так как в 2018 г. уехала обучаться в <адрес>. В настоящее время ответчик ФИО5 проживает в арендуемой ей квартире в <адрес>, работает в ООО «<данные изъяты>» и обучается на заочной форме обучения. Истец ФИО4 проживает в <адрес>.
Ответчиком ФИО2 доказательств того, что в спорной квартире в <адрес> имеются принадлежащие ей вещи не представлено, истцом данное обстоятельство отрицается.
Однократное внесение ответчиком платы за электроэнергию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> за май 2025 г. не свидетельствует о несении ею расходов на содержание указанного жилого помещения.
Истец пояснила, что ей не было известно о том, что данная оплата произведена ее дочерью, она полагала, что такая оплата была произведена неизвестным ей лицом ошибочно.
Материалами дела подтверждается, что стороны не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета, не общаются с января 2024 г. ввиду произошедшего между ними конфликта, не оказывают с этого времени друг другу помощь, и в настоящее время относятся друг к другу с взаимной неприязнью.
Истец просила ответчика сняться с регистрационного учета, направив ей 2 февраля 2024 г. соответствующее сообщение-комментарий к переводу в онлайн-приложении ПАО Сбербанк. Данный способ связи избран истцом, поскольку, по ее утверждению, она не имела возможности дозвониться до ответчика, которая перестала общаться как с ней, так и с бабушкой (мамой истца), в квартире которой сохраняет регистрацию по месту пребывания.
Тот факт, что ответчик была вселена в квартиру истцом, поскольку в 2009 г. являлась ее несовершеннолетней дочерью, не свидетельствует о том, что ответчик сохраняет право пользования указанным жилым помещением без ограничения по времени в случае, если между сторонами не сохранилось семейных отношений.
ФИО4, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, так как в нем зарегистрирована по месту жительства ФИО5 (дочь истца), вселенная в указанную квартиру в детстве, однако не являющаяся по состоянию на 14 августа 2025 г. членом семьи истца.
Соглашение по поводу пользования квартирой между сторонами не достигнуто, законные основания для дальнейшего сохранения права постоянного пользования квартирой у ФИО5 отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО5 не согласна.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. 209, ст. 288, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, ст. 30, ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для прекращения права пользования ответчиком спорным жильем.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Вместе с тем, оснований для сохранения за ФИО5 как за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку ФИО5 не проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Сохранение за ФИО5, проживающей в <адрес>, права пользования квартирой в <адрес> на срок ее обучения (не менее чем до августа 2026 г.), как об этом указывалось ее представителем в судебном заседании, не отвечает балансу прав и законных интересов сторон. Указанное препятствовало бы истцу как собственнику распоряжаться принадлежащем ей имуществом при том, что возвращение ответчика в указанную квартиру после окончания обучения носит предположительный характер.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Из платежного поручения от 21 мая 2025 г. следует, что при подаче иска в суд ФИО4 уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 3000 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования ФИО4 судом удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО5 (<данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 28 августа 2025 г.
Судья О.А. Носырева