УИД 77RS0009-02-2024-014614-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес с в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 29.05.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, по вине водителя автомобиля фио регистрационный знак ТС, фио Собственником (по договору лизинга) автомобиля фио регистрационный знак ТС, в момент ДТП и в настоящий момент является ФИО2 Собственником автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, является фио, которая на основании договора цессии переуступила право требования возмещения убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, фио., который в последующем переуступил право требования истцу. Согласно экспертному заключению № 2047/24 от 12.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес, в порядке прямого урегулирования убытка страховой компанией потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере сумма Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем истец просит взыскать ответчика указанную сумму ущерба и судебные расходы.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, удом установлено, что 29.05.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, по вине водителя автомобиля фио регистрационный знак ТС, ФИО2

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2024, водитель ФИО2 признал свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность автомобиля марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, была застрахована ООО СК «СберСтрахование» по договору ОСАГО.

29.05.2024 между фио и фио заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям, которого фио уступила фио в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024.

фио обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 234995 от 10.06.2024.

20.08.2024 право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024, на основании договора уступки права требования №Н-ЧВ 40/2024 перешло от фио к ИП ФИО1

Согласно представленному экспертному заключению № 2047/24 от 12.09.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма

Ответчик, не согласившись с представленным истцом экспертным исследованием, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы. Определением Зюзинского районного суда адрес от 24.06.2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «РусЭксперт»

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 2-1245/2025, проведенной ООО «РусЭксперт», на дату проведения автотехнической экспертизы размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, составляет сумма при выполнении ремонта с заменой поврежденных деталей, без учета замены указанных деталей и связанных с ними расходов размер затрат составляет сумма

Оценивая заключение эксперта, суд доверяет ему, считает выводы эксперта ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов дела, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения.

Объем повреждений транспортного средства истца, учтенный экспертом при проведении экспертизы согласуется с характером и локализацией повреждений, указанных в выплатном деле.

Разница между установленным экспертами размером стоимости восстановительно ремонта автомобиля истца без учета износа не превышает 10%, что объясняется методологической допустимой погрешностью и свидетельствует о подтверждении выводами судебной экспертизы порядка расчетов досудебного автотехнического исследования ООО «РусЭксперт».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возможно руководствоваться стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа в размере сумма

Факт причинения вреда имуществу, в отношении которого право требования перешло к истцу, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу установлена в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца возникло право требования возмещения убытков в размере сумма (за вычетом страхового возмещения) к ответчику ФИО2, как владельцу транспортного средства, принимая во внимание положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание тот факт, что истцом, с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, было оплачено производство независимой экспертизы, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, количество и сложность процессуальных документов, составленных представителем, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, с учетом разумности, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (...паспортные данные...) в счет возмещения ущерба сумма, в счет расходов по оплате услуг эксперта сумма, в счет расходов на оплату юридических услуг сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2026 года