Решение по делу № 2-10904/2023 от 29.01.2025 - о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «ГарантЛесСтрой» к А1 о взыскании задолженности по договору подряда.

УИД 24RS0041-01-2023-007698-49

Дело № 2-88/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А2, помощником судьи А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «ГарантЛесСтрой» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ООО «ГарантЛесСтрой» к А1 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ГарантЛесСтрой» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключил с ответчиком ООО «ГарантЛесСтрой» договор подряда на строительство каркасного дома с мансардным этажом 8*6, площадью 96 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером У расположенном по адресу: Х, Х Х, участок У. Дом построен в срок. Стоимость строительных работ составила 509 261,44 руб. В процессе эксплуатации здания обнаружены дефекты: отсутствие окрасочного материала по деревянному фасаду здания, отслоение окрасочного материала на откосах окон с внешней стороны дома, при закрывании входной двери идут вибрации по стенам дома, протекает кровля, искривлены балки мансарды со стороны фасада, вследствие дождя с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года стало протекать перекрытие между первым и вторым этажом, вода скопилась в пароизоляции, образуя пузыри по всей длине стены, имеются подтекаи на ветрозащите в периметре теплового контура дома по всей длине стены. В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ООО «ГарантЛесСтрой» произвели работы по строительству террасы и тамбура. 00.00.0000 года вследствие дождя произошло протекание конструкции тамбура, вода бежала по утеплителю стены, в месте примыкания конструкции тамбура к стене дома.

На основании изложенного ФИО1 просит расторгнуть договор строительного подряда У от 00.00.0000 года на строительство каркасного дома с мансардным этажом, взыскать с ООО «ГарантЛесСтрой» стоимость оплаченных работ в сумме 509 261,44 руб., убытки в размере стоимости материалов, потраченных на строительство дома, в сумме 1 039 857,58 руб.,; расторгнуть договор строительного подряда У от 00.00.0000 года на строительство террасы и тамбура, взыскать с ООО «ГарантЛесСтрой» уплаченные денежные средства в размере 50 000 руб., а также убытки в размере стоимости материалов, потраченных на строительство тамбура и террасы, в сумме 171 593,92 руб.; возложить на ООО «ГарантЛесСтрой» обязанность привести земельный участок в первоначальное состояние путем проведения демонтажных работ по сносу каркасного дома с мансардным этажом 8*6, террасы и тамбура за счет ответчика, а также очистить территорию от строительного мусора после демонтажа, с передачей демонтируемых материалов ответчику в счет оплаты их стоимости после взыскания с него полной стоимости указанных материалов; взыскать с ООО «ГарантЛесСтрой» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку по договору подряда У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 509 261,44 руб., неустойку по договору подряда У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 100 000 руб., взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя, расходы на проведение экспертизы 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

ООО «ГарантЛесСтрой» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 и просят взыскать задолженность по договору подряда У на строительство террасы и тамбура от 00.00.0000 года в размере 50 000 руб. Требования мотивируют тем, что подрядные работы выполнены качественно и в срок, однако ФИО1 в полном размере не оплачены.

Истец – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 и его представитель адвокат Васильев Д.Г., действующий на основании ордера и удостоверения адвоката, третье лицо А8 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что возведенный дом может разрушиться, нахождение в нем опасно.

Представитель ответчика – истца по встречным исковым требованиям ООО «ГарантЛесСтрой» ФИО2, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 145), в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск просил удовлетворить.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отказ заказчика от исполнения договора: если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5).

На основании статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Х, Х Х, уч. У, площадью 748 +/-6 кв.м. (т. 2, л.д. 6-7).

Между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, что подтверждается свидетельством от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ООО «ГарантЛесСтрой» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство каркасного дома с мансардным этажом 8*6, по условиям которого ООО «ГарантЛесСтрой» обязался в течение двух календарных месяцев своими силами и (или) с привлечением других лиц поэтапно выполнить работы по строительству каркасного Х кв.м. согласно утвержденному рабочему проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик поэтапно принять и в полном объеме оплатить выполненные по договору работы. Согласно пункту 2.3 договора сдача работ, выполняемых на этапах строительства объекта бригадой исполнителя, и их приемка заказчиком производится путем осмотра объекта, оформлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

На основании п. 8.4 договора гарантийный обязательства не распространяются на строительные материалы, приобретенные закащчиком самостоятельно.

00.00.0000 года между ООО «ГарантЛесСтрой» и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство террасы и тамбура, примыкающего к дому 2*2,5м согласно утвержденному рабочему проекту, являющемуся неотъемлемой частью договора.

00.00.0000 года год ФИО1 направил в ООО «ГарантЛесСтрой» претензию о некачественном выполнении подрядных работ, которая получена обществом 00.00.0000 года (т. 1, л.д. 23-24, 26, 27, 29, 30, 32), а также уведомление об обследовании строительных конструкций дома.

В ответ на претензию ФИО1 о качестве строительных работ ООО «ГарантЛесСтрой» произвело работы по устранению недостатков и направило А1 письмо, в котором указало, что входная дверь 00.00.0000 года переустановлена без зазоров к стене примыкания, профлист обрезан по всему периметру ровно по уровню конструкции крыши, препятствий для чистовой отделки потолка нет; во время дождя вода протекает по утеплителю стены тамбура, но не в месте примыкания тамбура к стене дома, а предположительно из-за малого наклона крыши: во время сильного дождя вода попадает под планку на верхнем скате кровли, затем на потолок и стекает по стене (т. 1, л.д. 44-46).

Истец ФИО1 при обращении в суд с исковыми требованиями представил технический отчет ООО «КСК-Проект», согласно которому технической состояние конструкций обследуемого здания оценивается как аварийное в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Существует угроза обрушения конструкций, нахождение людей в здании не допускается; ремонт и усиление выявленных конструкций ввиду количества и характера выявленных нарушений невозможен, так как мероприятия сопоставимы с возведением нового здания (т. 1, л.д. 48-99).

За проведенное исследование строительных конструкций ФИО1 оплатил в ООО «ГарантЛесСтрой» 40 000 руб. (т. 1, л.д. 103).

Кроме этого, истец ФИО1 приобрел строительные материалы на сумму 1 039 857 руб. 58 коп., что подтверждается счет-фактурами (т. 1, л.д. 112-129).

00.00.0000 года ФИО1 вновь обратился в ООО «ГарантЛестСтрой» с претензией о некачественном выполнении работ относительно террасы и тамбура (т. 1, л.д. 130-133)

Определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза дома, тамбура и террасы на земельном участке с кадастровым номером У, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Х, СНТ «Полянка», Х, уч. У (т. 2, л.д. 94-97), проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз У».

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз У» У-СТЭ возведенный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером У, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Х, СНТ «Полянка», Х, уч. У не соответствует требованиям действующих норм в области строительства. Эксплуатация жилого дома возможна при условии устранения недостатков Стоимость качественно выполненных работ по договору подряда У от 00.00.0000 года на строительство каркасного дома с мансардным этажом, соответствующих условиям договора, строительным нормам и правилам, предъявляемым к данным видам работ, составляет 367 011,84 руб. Некачественно выполненными работами по договору подряда У от 00.00.0000 года на строительство каркасного дома с мансардным этажом являются: отсутствие доборных элементов оконных проемов, не установлены отливы, некачественно окрашены оконные откосы, отслоение краски; следы намокания в основании дома вследствие отсутствия отливов; наличие намокания утеплителя и пароизоляции в примыкании дома к тамбуру; наличие трещины в распорке перегородки в помещении 2 на мансардном этаже; в некачественно выполненных работах по договору подряда У от 00.00.0000 года установлено наличие недостатков при проведении строительно-монтажных работ, имеющих скрытый и явный характер, недостатки не могли возникнуть вследствие ненадлежащего качества грунта или фундамента, стоимость устранения скрытых недостатков составляет 79 135,09 руб., стоимость устранения явных недостатков 239 461,81 руб.; капитальный ремонт для устранения выявленных недостатков не требуется, достаточно проведения ремонтных работ; работы по договору подряда У от 00.00.0000 года на строительства террасы и тамбура выполнены качественно, их стоимость составляет 100 027,20 руб.; снос жилого дома, террасы и тамбура не требуется.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого здания и тамбура с террасой. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора подряда У от апреля 2022 года на строительство каркасного дома с мансардным этажом 8х6 метров, взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 509 261 рубль 44 копейки, расторжении договора строительного подряда У от 00.00.0000 года на строительство террасы и тамбура, взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., взыскании убытков в размере стоимости материалов, потраченных на строительство тамбура и террасы, в сумме 171 593,92 руб., возложении на ООО «ГарантЛесСтрой» обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем проведения демонтажных работ по сносу каркасного дома с мансардным этажом 8*6, террасы и тамбура за счет ООО «ГарантЛесСтрой», возложении обязанности очистить территорию от строительного мусора, взыскании неустойки по договору подряда У от 00.00.0000 года неустойки по договору подряда У от 00.00.0000 года, так как в судебном заседании факт необходимости проведения капитального ремонта здания не нашел своего подтверждения, а выявленные недостатки построенного жилого дома не являются существенными, не влекут невозможность эксплуатации, проживания в нем, могут быть устранены путем проведения ремонтных работ, стоимость которых составляет 367 011 руб. 84 коп.

ФИО1 предъявлены исковые требования о взыскании стоимости оплаченных работ по договору подряда, а также убытков в размере стоимости материалов, в связи с чем при разрешении таких исковых требований суд находит подлежащими взысканию с ООО «ГарантЛесСтрой» в пользу ФИО1 определенные судебной экспертизой стоимость устранения явных недостатков в размере 239 461,81 руб. и стоимость устранения скрытых недостатков 79 135,09 руб., а всего 318 596 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ У от 00.00.0000 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает обоснованными сумме 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер подлежащего взысканию с ответчика ООО «ГарантЛесСтрой» в пользу истца штрафа составляет 164 298,45 руб. предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для его снижения суд не усматривает.

Исковые требования взыскании неустойки по договору подряда У от 00.00.0000 года, неустойки по договору подряда У от 00.00.0000 года суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств нарушения сроков выполнения подрядных работ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 не представил доказательств несения судебных расходов по оплате за проведенную экспертизу в размере 40 000 руб., так как договор заключен с ООО «КСК-Проект», а денежные средства в сумме 40 000 руб. оплачены Илье А.П., в отношении которого ФИО1 не представлено документов об относимости к ООО «КСК-Проект».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб. суд также не находит подлежащими взысканию в пользу истца, так как государственная пошлина была оплачена в связи с предъявлением исковых требований, цена иска по которым превышает один миллион рублей, тогда как обоснованными исковые требования признаны судом на сумму 318 596 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования ООО «ГарантЛесСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда У от 00.00.0000 года в размере 50 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании факт качественного выполнения подрядных работ и отсутствие их оплаты ФИО1 на сумму 50 000 рублей подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантЛесСтрой» в пользу А1 убытки в размере 318 596 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 164 298 руб. 45 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований А1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЛесСтрой» о расторжении договора строительного подряда У от 00.00.0000 года на строительство каркасного дома с мансардным этажом 8х6 метров, взыскании уплаченных по договору строительного подряда денежных средств в размере 509 261 рубль 44 копейки, расторжении договора строительного подряда У от 00.00.0000 года на строительство террасы и тамбура, взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб., взыскании убытков в размере стоимости материалов, потраченных на строительство тамбура и террасы, в сумме 171 593,92 руб., возложении на ООО «ГарантЛесСтрой» обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем проведения демонтажных работ по сносу каркасного дома с мансардным этажом 8*6, террасы и тамбура за счет ООО «ГарантЛесСтрой», возложении обязанности очистить территорию от строительного мусора, взыскании неустойки по договору подряда У от 00.00.0000 года неустойки по договору подряда У от 00.00.0000 года судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГарантЛесСтрой» к А1 удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантЛесСтрой» задолженность по договору подряда У от 00.00.0000 года в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.