№ 2-156/2022

64RS0035-02-2022-000191-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Яшкиной В.Е., представившей удостоверение № 1844 и ордер № 374 от 05 мая 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации Мокроусского муниципального образования Фёдоровского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивирует тем, что 01 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 41000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По состоянию на 20 января 2022 года задолженность по кредиту составляет 43473 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34035 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 9277 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 96 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 64 рубля 04 копейки. При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», в соответствии с которым застрахованным лицом является ФИО4, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк». Кроме того, 06 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35481 рубля 96 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По состоянию на 21 января 2022 года задолженность по кредиту составляет 43598 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 33275 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 10137 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 77 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 107 рублей 60 копеек. ». Кроме того, 17 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 47309 рублей 28 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По состоянию на 21 января 2022 года задолженность по кредиту составляет 50027 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 41172 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 8579 рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 126 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 149 рублей 30 копеек. Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. 11 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 44667 рублей 78 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредиту составляет 53661 рубль 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 40625 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 12868 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 82 рублей 93 копеек, неустойка за просроченные проценты – 84 рубля 67 копейки. 23 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 34090 рублей 91 копейки, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых. По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредиту составляет 43802 рубля 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 33428 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 10107 рублей 44 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 122 рублей 34 копеек, неустойка за просроченные проценты – 144 рубля 84 копейки. 19 декабря 2020 года ФИО4 умерла. 20 мая 2021 года банком в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был направлен запрос о принятии решения о признании заявленного события страховым случаем, в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены уведомления о наличии задолженности, её размере и необходимости её погашения, которые до настоящего времени не исполнены. Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО4 находилась 1/3 доли здания и 1/3 доли земельного участка по адресу: <...>. По 1/3 доли на указанные здание и земельный участок принадлежат ФИО1 и ФИО2 Ссылаясь на положения ст. 1153 ГК РФ считает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Просит расторгнуть кредитные договоры, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 01 апреля №, 17 декабря 2019 года № 11 октября 2019 года № №, 23 марта 2020 года № №, взыскать с наследников ФИО4 в солидарном порядке вышеуказанные задолженности по заключенным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Представили в суд письменные возражения на исковые требования, в которых указали о несогласии с ними, просили в их удовлетворении отказать. В доводах указали, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в права наследования после смерти ФИО4 не вступали. Кроме того, полагают, что истец злоупотребил своим правом, предъявив исковые требования спустя почти три года после заключения кредитных договоров, значительно увеличив тем самым сумму задолженности ( дело № 2-156/2022, л.д. 127-129).

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 адвокат Яшкина В.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы возражений ответчиков на иск. Пояснила, что похоронами ФИО4 занималась её мать Решетило Т.Е., которая оплатила задолженность за коммунальные услуги в доме, в котором проживала ФИО4, однако каких-либо действий, направленных на сбережение наследственного имущества ни ей, ни ФИО1 и ФИО2 предпринято не было. Считает, что банк злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя продолжительное время после смерти заемщика. Дом по адресу: <...> доли которого вместе с аналогичной долей на земельный участок, на котором он находится, принадлежала ФИО4, в настоящее время для проживания не пригоден, отключен от газо- и электроснабжения.

Ответчик Решетило Т.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила (дело № 2/156/2022, л.д. 216).

Представитель Администрации Мокроусского муниципального образования Фёдоровского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда (дело № 2/156/2022, л.д. 219-221).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки суду не представил (дело № 2/156/2022, л.д. 217).

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в силу положений ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 – 1145, 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 41000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых (дело 2-156/2022, л.д. 25).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается копией лицевого счета (дело 2-156/2022, т. 1, л.д. 26).

По состоянию на 20 января 2022 года задолженность по кредиту составляет 43473 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 34035 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 9277 рублей 61 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 96 рублей 69 копеек, неустойка за просроченные проценты – 64 рубля 04 копейки (л.д. 11-12).

Кроме того, 06 января 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 35481 рубля 96 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых (дело 2-156/2022, л.д. 29-31).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается копией лицевого счета (дело 2-156/2022, л.д. 32-33, 41).

По состоянию на 21 января 2022 года задолженность по кредиту составляет 43598 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 33275 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 10137 рублей 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 77 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 107 рублей 60 копеек (дело 2-156/2022, л.д. 13-17).

Кроме того, 17 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 47309 рублей 28 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых (дело 2-156/2022, л.д. 35-37).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается копией лицевого счета (дело 2-156/2022, л.д. 38-40).

По состоянию на 21 января 2022 года задолженность по кредиту составляет 50027 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 41172 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 8579 рублей 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 126 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 149 рублей 30 копеек (дело 2-156/2022, л.д. 18-22).

11 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 44667 рублей 78 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых (дело 2-274/2022, л.д. 23-26).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается копией лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (дело 2-274/2022, л.д. 29-30, 33).

По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредиту составляет 53661 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 40625 рублей 76 копеек, просроченные проценты – 12868 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 82 рублей 93 копеек, неустойка за просроченные проценты – 84 рубля 67 копейки (дело 2-274/2022, л.д. 13-15).

23 марта 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 34090 рублей 91 копейки, на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых (дело 2-274/2022, л.д. 34-38).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается копией лицевого счета, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (дело 2-274/2022, л.д. 39-40, 43).

По состоянию на 17 марта 2022 года задолженность по кредиту составляет 43802 рубля 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 33428 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 10107 рублей 44 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 122 рублей 34 копеек, неустойка за просроченные проценты – 144 рубля 84 копейки (дело 2-274/2022, л.д. 16-21а).

Согласно п. 3.1 Общих условий к кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 3.2-3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Кредитные договоры № № от 23 марта 2020 года подписаны ФИО4 в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. Условия банковского обслуживания находятся в открытом доступе, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru и доступны неограниченному кругу лиц.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий.

11 октября 2019 года и 22 марта 2020 года ФИО4 были сформированы в системе «Сбербанк-Онлайн» в личном кабинете заявки на получение кредитов с указанием необходимых сведений, что подтверждается анкетами на получение потребительского кредита, подписанными электронной подписью клиента (дело № 2-274/2022, л.д. 23-24, 29-30, 34-35, 39-40).

На направленные банком смс-сообщения с предложением подтвердить заявки на кредит, заемщиком были введены направленные ей пароли.

При заключении кредитных договоров ФИО4 были поданы заявления на страхование по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика», в соответствии с которым застрахованным лицом является ФИО4, выгодоприобретателем – ПАО «Сбербанк» (дело № 2-156/2022, л.д. 27-28, дело № 2-274/2022, л.д. 29-32-33, 39-43).

Из ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» от 22 апреля 2022 года следует, что смерть ФИО4 не была признана страховым случаем, принято решение об отказе в страховой выплате (дело № 2-156/2022, л.д. 116-124).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Заемщик ФИО4, № года рождения, умерла 19 декабря 2020 года, что подтверждается копией свидетельства о № № года отделом записи актов гражданского состояния по Фёдоровскому району Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (дело № 2-156/2022, л.д. 43).

После смерти ФИО4 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа р.п. Мокроус и Фёдоровский район Саратовской области № 286 от 30 марта 2022 года, в её производстве, а также в архиве нотариальной конторы отсутствует наследственное дело после смерти ФИО4, № рождения (дело № 2-156/2022, л.д. 72).

Согласно выписке из ЕГРН № 30 марта 2022 года ФИО4 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: Саратовская область, Фёдоровский район, № (дело № 2-156/2022, л.д. 73-74).

Согласно выпискам из ЕГРН от 09 ноября 2021 года №, ФИО1 и ФИО2 принадлежат по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок по адресу: Саратовская область, Фёдоровский район, № (дело № 2-156/2022, л.д. 51-52).

Вместе с тем, суд учитывает, что наличие совместно с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств совершения ФИО1 и ФИО2, не проживающими по указанному адресу, действий, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства после умершей ФИО4, суду не представлено.

Согласно ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – ППВС РФ от 29 мая 2012 года» № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, наследником ФИО4 по закону первой очереди является её мать – Решетило Т.Е. То обстоятельств, что Решетило Т.Е. является матерью ФИО4, сторонами не оспаривается.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлено, что Решетило Т.Е. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после умершей дочери – ФИО4, а именно оплатила задолженность за коммунальные услуги по адресу: Саратовская область, Фёдоровский район, р№ доли в праве общей долевой собственности на который принадлежала при жизни ФИО4 Так, 09 июня 2021 года Решетило Т.Е. оплатила задолженность абонента ФИО4 за электроэнергию в размере 1988 рублей 80 копеек, включая пени, что подтверждается также пояснениями адвоката Яшкиной В.Е. (дело № 2-156/2022, л.д. 156, 166/оборот, 223/оборот).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что похороны ФИО4 организовывала её мать – Решетило Т.Е. (дело № 2-156/2022, л.д. 165).

На основании изложенного суд приходит к выводу о фактическом принятии Решетило Т.Е. наследства после смерти её дочери – ФИО4

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-76169270 и № КУВИ-001/2022-76171028 от 19 мая 2022 года, кадастровая стоимость наследуемого Решетило Т.Е. имущества на дату открытия наследства составляет:

- 54300 рублей 20 копеек – стоимость здания по адресу: <...> (1/3 от 162900 рублей 613 копейки);

- 101718 рублей 80 копеек – стоимость земельного участка с кадастровым номером №/3 от 305156 рублей 40 копеек (дело № 2-156/2022, л.д. 141).

Информация о стоимости наследуемого Решетило Т.Е. имущества, содержащаяся в материалах дела, принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, п.п. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследуемого Решетило Т.Е. имущества составляет по 156019 рублей 00 копеек. Таким образом, указанная сумма является меньшей по размеру по отношению к размеру задолженности ФИО4 по заключенным с банком кредитным договорам.

Наличие какого-либо иного имущества в собственности ФИО4 судом не установлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после его открытия за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Решетило Т.Е. становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком Решетило Т.Е., как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитным договорам суду представлено не было.

Оснований для взыскания задолженности по заключенным ФИО4 кредитным договорам с ФИО1, ФИО2, а также Администрации Мокроусского муниципального образования Фёдоровского муниципального района Саратовской области суд не усматривает, поскольку единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО4, является её мать – Решетило Т.Е. При таких обстоятельствах оснований считать наследственное имущество выморочным не имеется.

Разрешая спор по существу суд, установив объем долга по кредитным обязательствам и стоимость наследственного имущества, фактически принятого наследником ФИО4 – Решетило Т.Е., приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в объеме стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования от умершей ФИО4 к её наследнику Решетило Т.Е. в пределах суммы 156019 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке по ? с каждого.

При предъявлении иска в суд истцом в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 1504 рублей 21 копейки, 1507 рублей 97 копеек, 929 рублей 82 копеек, 1809 рублей 84 копейки, 1514 рублей 08 копеек, что подтверждается платёжными поручениями № № от 28 января 2022 года, № № от 21 февраля 2022 года, № № от 21 февраля 2022 года, № от 09 июня 2022 года, № 36246 от 10 июня 2022 года, то есть в общей сумме 7265 рублей 92 копеек ( дело № 2-156/2022, л.д. 8-10, дело № 2-274/2022, л.д. 11-12).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (от 234564 рублей 17 копеек удовлетворено 156019 рублей 00 копеек, что составляет 66,51 %), к взысканию с ответчика Решетило Т.Е. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4832 рублей 56 копеек, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по заключенным с ФИО4, № к ней наследственного имущества в размере 156019 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитные договоры № № от 06 января 2020 года, № № от 17 декабря 2019 года, № №, № 23 марта 2020 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2, Администрации Мокроусского муниципального образования Фёдоровского муниципального района Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 августа 2022 года.

Судья А.Р. Краснова