Дело № 2а-2388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным отказа от (дата обезличена) (номер обезличен) в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого ссылается на следующее.

ФИО3 с 1996 года владеет и пользуется гаражом площадью 26.6 кв.м., местоположение установлено: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10 2001 года N 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 01.09.2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Административный истец в мае 2022 года обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом. После изготовления схемы истец (дата обезличена) обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского района с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в собственность земельного участка площадью 27 кв.м., с видом разрешенного использования — хранение автотранспорта.

Письмом от (дата обезличена) исх. 126-259986/22 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка указав, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 18 статьи 3.7 Закон № 137-ФЗ положения статьи 3.7 Закон № 137-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства части жилого (адрес обезличен) расположенного на земельном участке (номер обезличен).

Также указали, что ввиду отсутствия зарегистрированного права на объект недвижимости - гараж, предоставление земельного участка в соответствии со ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации под объектом недвижимости также невозможно.

Полагает данный отказ незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что довод административного ответчика о том, что объект является вспомогательным, не обоснован, ссылаясь на положения ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, Федерального закона от (дата обезличена) № 384-ФЗ «Технических регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно экспертного заключения подготовленного проектной мастерской Технология строительство экспертом ФИО5 CPО (номер обезличен) Исследуемое нежилое здание гаража площадью 26,6 м2, этажностью - 1, расположенное по адресу: (адрес обезличен) является самостоятельным объектом капитального строительства, имеющий возможность самостоятельного использования для иной деятельности, не несет вспомогательных функций по отношению к другим строительным объектам, расположенным на смежных земельных участках.

Просит признать незаконным отказ от (дата обезличена) исх. 126-259986/22 в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка по адресу: (адрес обезличен), с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта, площадью 27 кв.м. на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу на праве собственности без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще, обеспечил явку своего представителя в суд.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, согласно доводам возражений, приобщенных к делу.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд с учетом мнения сторон находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1,5.6,7 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 807 +/- 10 кв.м., и жилого дома, находящихся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22-28).

Кроме того, в пользовании административного истца находится нежилое помещение – гараж, площадью 26,6 кв.м., также находящийся по вышеуказанному адресу. Сведения о регистрации за ФИО3 права собственности на данное нежилое помещение отсутствуют.

Административный истец в мае 2022 г. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом.

После изготовления схемы, административный истец (дата обезличена) обратился в КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 27 кв.м., на котором расположен вышеуказанный гараж.

Письмом КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена) исх. - 126-15-259986/22 истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Свой отказ административный ответчик – КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, мотивировал следующим.

Статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) установлен порядок предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ положения статьи 3.7 Закон № 137-ФЗ не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей, являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

Гараж, расположенный по адресу: (адрес обезличен), является вспомогательным объектом по отношению к жилому дому.

Также предоставление земельного участка в соответствии со ст. 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации под объектом недвижимости невозможно ввиду отсутствия зарегистрированного права на объект недвижимости - гараж.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В связи с чем, заявителю отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 27 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал, что принадлежащий заявителю гараж, построенный в 1996 году, является самостоятельным объектом недвижимости, расположенным на отдельном земельном участке, принадлежность гаража заявителю подтверждается техническим планом, приложенным к исковому заявлению и представленным в КУМИ.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на экспертное заключение Проектная мастерская «Технологии Строительства», согласно выводам которого «Нежилое здание гаража площадью 26,6 кв.м., этажностью – 1, расположенное по адресу: (адрес обезличен), является самостоятельным объектом капитального строительства. По отношению к части жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), исследуемое здание гаража не является объектом вспомогательного использования».

Между тем, указанный выше отказ, выданный КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области заявителю, суд находит законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно с. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

5. В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12. В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

18. Положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей:

1) являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств;

2) предназначенных для хранения техники и оборудования, необходимых для обеспечения деятельности государственных органов, их территориальных органов, органов местного самоуправления, организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления, а также транспортных организаций;

3) находящихся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения, а также подземных гаражей;

4) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 года (л.д. 103-104, 132-134), гараж площадью 26,6 кв.м. возведен ФИО3 в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. Данный гараж частично возведен на землях неразграниченной госсобственности, частично на земельном участке муниципальной собственности, вид разрешенного использования которого установлен как «земельные участки (территории) общего пользовании».

Указанным определением от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на гараж отказано.

Факт неправомерности занятия истцом земельного участка подтверждается материалами проверок, проведенными КУМИ администрации Кстовского муниципального района в отношении ФИО3

Так в соответствии с актом проверки (номер обезличен) от (дата обезличена) в ходе визуального осмотра и промера границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) выявлено, что гр. ФИО3 дополнительно занял земли общего пользования, разместив каменный гараж, площадью около 60 кв.м.

По результатам проведения проверки ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведения проверки в срок до (дата обезличена).

На основании личного заявления ФИО3 и Постановления Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) №Об ограничении проведения контрольно-надзорных мероприятий» срок исполнения предписания (номер обезличен) продлен до (дата обезличена).

Актом проверки от (дата обезличена) (номер обезличен) установлено, что предписание администрации исполнено не было, что послужило основанием для выдачи предписания от (дата обезличена) (номер обезличен) об устранении нарушений до (дата обезличена) и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3

(дата обезличена) по результатам проведения проверки составлен акт (номер обезличен), которым установлено, что ФИО3 постановлением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) оформил 10 кв.м. земли из земель государственной собственности. Основное нарушение земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), не устранено.

В предписании (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО3 установлен очередной срок для устранения нарушений – до (дата обезличена).

Также (дата обезличена) КУМИ Кстовского муниципального района обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов.

Как указала в судебном заседании представитель административных ответчиков, решением суда от (дата обезличена) исковые требования КУМИ удовлетворены частично, при этом требование о возложении на ФИО3 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворено. Данные обстоятельства представитель административного истца не оспаривала.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Учитывая, что в признании права собственности на гараж, находящийся на испрашиваемом земельном участке, ФИО3 отказано, кроме того, ему неоднократно были выданы предписания о необходимости освобождения незаконно занятого земельного участка, у КУМИ имелись основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу вышеизложенного, доводы административного истца и его представителя, изложенные в иске, а также приведенные в суде, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Напротив, доводы представителя ответчика суд находит заслуживающими внимания, поскольку они подтверждаются материалами дела, приведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Таким образом, отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области соответствует законодательству, вынесен в установленный законом срок, на основании действующих нормативных правовых актов и уполномоченным лицом, прав административного истца не нарушает.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных правовых норм, оспариваемый заявителем отказ КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, по заявленным в нем мотивам, является законным и обоснованным, не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем и с учетом положений ст. 227 КАС РФ, административные исковые требования ФИО3 к КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа о признании незаконным отказа от (дата обезличена) исх. 126-259986/22 в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не имеется правовых оснований для удовлетворения производных от первоначальных требований административного истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов.

Доказательств, которые бы давали суду основания для иных выводов, не представлено.

При таких обстоятельствах и на основании вышеприведенных правовых норм, по результатам анализа доводов сторон и имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом, администрации Кстовского муниципального округа о признании незаконным отказа от (дата обезличена) (номер обезличен) в предварительном согласовании земельного участка и в утверждении схемы на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова