Дело № 2-1518/2025
УИД:24RS0046-01-2024-009719-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 254 328,95 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 629,87 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.07.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SKODARAPID, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент аварии в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № SYS2157122694. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства на сумму 244 793,95 руб., и выплату страхового возмещения на сумму 9 985 руб., общая стоимость которого составила в сумме 254 328,95 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2.Таким образом, размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующему полису страхования гражданской ответственности составляет 254 328,95 руб. Поскольку истец произвел выплату потерпевшему в полном объеме, просит взыскать выплаченную сумму в порядке суброгации с причинителя вреда.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в просительной части ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведений отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по Красноярскому краю (<...>. кв.70; <адрес>), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: СПАО «Ингосстрах», ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Из системного анализа приведенных норм закона следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, что 29.07.2022 годав 09 часов 00 минут, в районе дома 169 пр-т. им. Газеты Красноярский рабочий г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «GREAT WALL» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО2, автомобиля марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО4 и автомобиля марки «SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>» принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО6
Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с автомобилем марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак <***>, в результате чего, был привлечен к административной ответственности на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из извещения о повреждении транспортного средства от 08.08.2022 года следует, что ФИО4, управляя транспортным средством SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, в районе дома 169 пр-т. им. Газеты Красноярский рабочий г. Красноярска остановился перед пешеходным переходом, в последующем почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от транспортного средства марки «REAT WALL» под управлением ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются в справке о ДТП, объяснениях участников ДТП, схемой ДТП.
Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № SYS2157122694 от 28.04.2022 года.
Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД собственником автомобиля марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак <***> является ФИО5
08.08.2022 ФИО4 (водитель) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате на расчетный счет СТОА, за ремонт автомобиля.
Сумма стоимости восстановительного ремонта, произведенного в ФИО8 автомобиля марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***> составила 244 793,95 руб., согласно акту разногласий от 28.02.2023 (л.д.22), которая выплачено истцом в полном объеме.
Однако, такие детали как облицовка днища справа сзади, уплотнитель крышки багажника отсутствовали на складе поставщика и не были доступны к заказу, в связи с чем ФИО5 (собственник автомобиля SKODA RAPID) 27.02.2023 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате стоимости указанных детей, а также работ по демонтажу (монтажу).
На основании заявления от 27.02.2023 года и подтверждающих сведений об отсутствии деталей на складе поставщика, истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 9 985 руб., что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений (л.д. 23, 24).
Общий размер страхового возмещения составил 254 328 руб. 95 коп. (244 793,95 руб. + 9 985 руб.).
С учетом того, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «SKODA RAPID» государственный регистрационный знак <***>.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что 29.07.2022 года по адресу: г. Красноярск, пр-т. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 169 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки GREAT WALL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО2, SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4, и SKODA RAPID, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО6 произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, в в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.
Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке суброгации согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 254 328, 95 руб.
Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 629,87 руб., что подтверждается платежным поручением № 551253 от 18.10.2024 года (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 254 328,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 629,87 руб., а всего 262 958 (Двести шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года
Копия верна
Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова