УИД: 04RS0007-01-2023-004996-78

Дело № 2а-4927/2023

Решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании распоряжения незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление,

Установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> от ***. № ... «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1.

Требования мотивированы тем, что истец в *** обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в соответствии с пп.15 п.2 ст. 39.6, ст. 39.15, ст. 39.18 ЗК РФ и получила Распоряжение от ***. об отказе. С основаниями отказа истец не согласна по приведенным в иске доводам.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Сибирь»

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Суду пояснил, что ответчиком было отказано истцу в согласовании предоставления земельного участка в аренду по двум основаниям: что через участок проходит ЛЭП, и что на участке находится жилой дом с кадастровым ..., где пользователем указано другое лицо, однако ни то, ни другое не соответствует действительности, поскольку на испрашиваемом участке ЛЭП не находится, жилой дом с кадастровым ... также на этом участке не находится. Пояснил, что в этом районе имеется несколько домов с адресом <адрес>, а в техпаспорте на жилой дом с кадастровым ... координаты земельного участка, на котором он стоит, не указаны, это совсем другой земельный участок. На испрашиваемом участке находится жилой дом, который истец самовольно возвела в 2018г. и желает получить указанный участок в аренду.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по иску по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ПАО Россети Сибирь по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ***. ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, площадью 628 кв.м., в аренду в целях использования под личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу <адрес>.

Распоряжением от ***. № ... ответчик отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В качестве основания к отказу указано:

- пп.2 п.1 ст. 39.18, пп.2 п.8 ст. 39.15, п.4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ

Разъяснено: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в границах земельного участка проходит линия электропередачи, находящаяся в муниципальной собственности, входит в состав районной подстанции РП-30.

По сведениям ЕГРН, ПКК Росреестра на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым ..., площадью 48,1 кв.м., статус которого «актуальные, ранее учтенные». По архивным данным ГБУ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» имеется информация об ином пользователе объекта недвижимости – жилого <адрес>.

Суд находит доводы административного истца обоснованными.

Административным ответчиком по существу в обоснование отказа в предварительном согласовании приведены следующие нормативные положения ЗК РФ.

Согласно п.4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Согласно п.5 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Ссылку ответчика на п.п. 4 и 5 ст. 39.16 ЗК РФ суд находит необоснованной, поскольку на испрашиваемом участке не находится какое-либо здание или сооружение, находящееся в собственности иных граждан или юридических лиц, или в муниципальной собственности, кроме жилого дома административного истца.

Так, исходя из краткого разъяснения в оспариваемом решении, по образуемому земельному участку проходит линия электропередачи. При этом, как было пояснено представителем ответчика, до вынесения оспариваемого распоряжения на место они не выезжали.

Однако в судебном заседании установлено, что на земельном участке отсутствуют воздушные линии электропередачи, что подтверждается Актом обследования от 08.11.2023г., составленном гл.специалистом отдела распоряжения и предоставления земельных участков КУИиЗ Администрации <адрес> ФИО5

Таким образом, основание отказа по п.5 ст. 39.16 ЗК РФ отсутствует, что признал ответчик.

Также суд находит необоснованным отказ в согласовании предоставления земельного участка по основанию п.4 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с наличием на указанном участке жилого дома с кадастровым ..., поскольку данный факт ответчиком не доказан.

Фактически на испрашиваемом земельном участке находится лишь одно строение, которое было возведено истцом, других строений не имеется, что видно из представленных суду фотографий.

Учитывая, что указанный истцом в заявлении о предварительном согласовании адрес <адрес>, является условным, а также пояснения представителя истца о том, что в указанной местности имеется несколько жилых домов с аналогичным адресом, то доводы ответчика о том, что именно на испрашиваемом участке находится жилой дом с кадастровым ..., принадлежащий иному гражданину, являются недоказанными.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилой дом с кадастровым ... находится в координатах испрашиваемого земельного участка. Представленный Техпаспорт, составленный по состоянию на ***. на этот жилой <адрес>.постройки, сведений о границах земельного участка не содержит.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым ... отсутствуют.

Кроме того, исходя из обозначенных схематично границ земельного участка в Техпаспорте на жилой дом с кадастровым ..., земельный участок с аналогичными границами находится в другом месте неподалеку от испрашиваемого участка, по космоснимку на ***. там ранее действительно находился жилой дом, однако по космоснимку на май 2023г. какие-либо строения на участке отсутствуют, участок не огорожен.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, проживающая по адресу <адрес>, суду пояснила, что она проживает по своему месту жительства по адресу регистрации с 1968г., знала ФИО7, первого владельца жилого дома с кадастровым ... (на который представлен Техпаспорт), поскольку он проживал рядом, был ее соседом, у него был довольно большой участок, примерно соток 12, на участке у него было 2 дома, оба сгорели, сначала один дом сгорел в 1990-х годах, второй дом сгорел примерно в 2015г., но примерно до прошлого года он еще стоял, а потом местное население разобрало его и забор на дрова. ФИО4 умер примерно в 2000-х годах, а кто проживал там после него, она уже не знает. Адрес у ФИО4 был <адрес>. У них там несколько домов с одним и тем же адресом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, во-первых, жилой дом с кадастровым ... на данный момент фактически отсутствует в натуре, во-вторых, находился не в границах испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд находит отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка необоснованным, и, следовательно, незаконным, в связи с чем суд полагает удовлетворить заявленные требования и обязать повторно рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> Республики Бурятия от 25.09.2023г. № ПСО-128 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».

Возложить на Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> Республики Бурятия в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2023г.

Судья Урбашкиева Э.К.