Дело №2а-2645/2025 02 апреля 2025 года
УИД29RS0023-01-2025-001494-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи ПоповойД.В.,
при ведении протокола секретарем ЧерненкоО.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г.Северодвинску (далее - ИВС ОМВД России по г.Северодвинску), ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий её содержания,
установил:
С.А.ВА. обратилась в суд с административным исковым заявлением (ошибочно поименованным жалобой), в котором ссылалась на незаконные действия (бездействие), выразившиеся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 30000 рублей.
Требование мотивировала тем, что в период с ..... она была направлена из ИВС ОМВД России по г.Северодвинску для проведения следственных действий, при этом ей не были выданы постельные принадлежности, что должно быть зафиксировано на видео-записи. Указано также, что обращалась с жалобой, которая оставлена без удовлетворения, просила её пересмотреть.
С учётом изложенного, усматривает в действиях (бездействии) сотрудников ИВС нарушением её прав, ей были причинены физические и нравственные страдания (л.д.4).
По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица: УМВД России по Архангельской области.
С.А.ВА., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила суду, что оспаривает условия содержания в ИВС, считая, что сотрудниками допущено незаконное бездействие. Она с ..... была направлена на следственные действия, приехала в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, получила расписку в выдаче белья, она за него расписалась, но ей его не выдали. По прибытии она написала жалобу, ей ответили, что не выявили нарушений. Пояснила суду, что не оспаривает данный поступивший ей ответ, а просит признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия её содержания в ИВС, связанные с непредоставлением ей постельного белья, взыскании денежной компенсации за нарушение условий её содержания в размере 30000 руб. На вопросы суда пояснила, что долго не обращалась с административным иском, так как долго ждала ответ на своё обращение. Настаивала на том, что матрас, одеяло, подушка были в камере, всего остального там не было, и потом не принесли: наволочку, пододеяльник, простынь и полотенце.
Административные ответчики: ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены надлежащим образом (л.д.23, 25).
Участвующий в судебном заседании представитель административного ответчика: ОМВД России по г.Северодвинску, МВД РФ, ..... действующий на основании доверенностей (л.д.37, 38, 39), имеющий высшее юридическое образование (л.д.36), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют. .....
.....
Дополнительно пояснил, что видеозапись предоставить невозможно, она не сохранилась, поскольку ведётся циклическая видеозапись, то есть объём памяти в целом рассчитан на хранение записей не больше месяца. Административное исковое заявление поступило по истечении месячного срока, поэтому видеозапись сохранить не удалось.
Заинтересованное лицо: УМВД России по Архангельской области извещено надлежащим образом (л.д.24).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда (л.д.15).
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, поступившие ответы на запросы суда, суд приходит к следующему.
Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
Статьёй 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.
По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что согласно книги учёта лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску, С.А.ВА. была помещена в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску .....
Административный истец, полагая незаконными действия (бездействие) административного ответчика при её содержании в ИВС ОМВД России по г.Северодвинску с ....., связанные с непредоставлением ей постельного белья, указывая, что ей не принесли: наволочку, пододеяльник, простынь и полотенце.
Проверяя обоснованность требования административного истца о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания, суд приходит к следующему.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).
Из положений статьи 12.1 УИК РФ следует, что лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
Согласно статье 23 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.
Относительно доводов С.А.ВБ. о том, что ей не принесли: наволочку, пододеяльник, простынь и полотенце, суд приходит к следующему.
.....
.....
При этом суд критически относится к утверждениям С.А.ВБ. о том, что она изначально расписалась за получение наволочки, простыни, полотенца, думая, что их ей донесут, поскольку доказательства неполучения данных постельных принадлежностей отсутствуют.
Как пояснил представитель административных ответчиков в суде, видеозапись предоставить невозможно, она не сохранилась, поскольку ведётся циклическая видеозапись, то есть объём памяти в целом рассчитан на хранение записей не больше месяца. Административное исковое заявление поступило по истечении месячного срока, поэтому видеозапись сохранить не удалось. Как усматривается из материалов дела, административный иск С.А.ВБ. поступил в суд 07.03.2025, в котором она просит признать ненадлежащими условия её содержания в период с ..... то есть по истечении почти полутора месяцев.
С учётом изложенного, основания для присуждения в пользу административного истца денежной компенсации в связи с необеспечением её постельными принадлежностями - наволочки, простыни, полотенца, а также учитывая тот факт, что тот факт, что С.А.ВА. содержалась в ИВС непродолжительный период времени, поскольку данные обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающие человеческое достоинство обращение, а администрацией ИВС принимались меры для создания необходимых условий содержания подозреваемых, обвиняемых, соразмерно восполняющие материально-бытовые условия лишённых свобод лиц, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска С.А.ВБ.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .. к изолятору временного содержания отдела министерства внутренних дел России по г.Северодвинску, ОМВД России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания в изоляторе временного содержания в период с ....., взыскании денежной компенсации за нарушение условий её содержания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025
Председательствующий Д.В.Попова