Решение по делу № 2А-7470/2022 от 07.09.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7470 /2022 УИД № 50RS0021-01-2022-006854-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при помощнике судьи Стрельцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО4, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО Бежецкий завод «Автоспецоборудование» обогатилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> ФИО3, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу №, оформленное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и принятии решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу №, дата принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому с должника ФИО7 в пользу административного истца взыскано 234 320 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу АО Бежецкий завод «Автоспецоборудование», в связи с тем, что отсутствуют сведения о должнике и взыскателе (одного из идентификаторов должника). С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права.

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом; в представленном в суд письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании против исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. 150 КАС РФ.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО Бежецкий завод «Автоспецоборудование», со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», в частности в исполнительном документе отсутствует один из обязательных идентификаторов должника.

Предъявленный для принудительного исполнения исполнительный лист содержал дату и место рождения должника, а так же место его регистрации. Указанные сведения, по мнению суда, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд установил нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными бездействием и решением судебного пристава-исполнителя, а именно в части незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства, по которому истец является взыскателем при отсутствии фактических оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу №.

В части требований о возложении обязанности принять решение о возбуждении исполнительное производство суд считает необходимым отказать, поскольку предмет иска затрагивал только вопрос о соответствии исполнительного документа требованиям пп. "А", п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю надлежит выполнить действия, предусмотренные гл.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом установленных судом обстоятельств.

Требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по Московской области ФИО4, СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу №.

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 обязанность по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 обязанность повторно рассмотреть заявление АО Бежецкий завод «Автоспецоборудование» о возбуждении исполнительного производства на основании ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по делу №.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>