Мотивированное решение суда

составлено 11 января 2024 года

УИД 66RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес> произошел пожар. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара располагался в сенях с северной стороны от вышеуказанного дома, наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети. Дом на момент события принадлежал ФИО1 В результате пожара собственнику соседнего жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, ФИО2 был причинен материальный ущерб. Пострадавший в результате пожара <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, на момент события был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с Правилами № добровольного страхования имущества граждан, страхователь ФИО2 По результатам проверки документов, САО «ВСК» признала случай страховым и произвела в пользу страхователя выплату страхового возмещения в размере 225 923 руб. 36 коп. Поскольку ответчик ФИО1 является ответственным за надлежащее содержание имущества, в соответствии с требованиями пожарной безопасности по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с возникновением и распространением пожара от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 225 923 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 23 коп., а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты денежной суммы.

Заочным решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец САО «ВСК», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, вручения судебных повесток, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, истец, представитель ответчика представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующее.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес> произошел пожар. В результате пожара уничтожен дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, Невьянский городской округ, <адрес>. Гибели и травмирования людей на пожаре не допущено.

Согласно постановлению дознавателя ОНД и ПР <адрес> ГО, ГО <адрес> ГО, ГО В-Тагил УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой установлено, что очаг пожара расположен в сенях с северной стороны от дома по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электросети. Данное постановление ответчиком не обжаловалось.

Из постановления также следует, что в результате пожара соседнему дому по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, причинены повреждения: повреждена стена дома, оплавлен сайдинг, повреждено пластиковое остекление, а также повреждена крыша дома.

Собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, на момент происшествия являлся ответчик ФИО1, жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> городской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц (полис страхования №), на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта страхования – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Невьянский городской округ, <адрес>, страховая сумма по договору составила 1 000 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 225 923 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен на основании акта осмотра и локальной сметы № ООО «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере 225 923 руб. 36 коп., истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок возмещения ущерба, причиненного пожаром, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Новоуральское Экспертное Бюро».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Новоуральское Экспертное Бюро» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра и анализа предоставленных документов, была составлена ведомость объемов работ и локальный сметный расчет. Определен ущерб, причиненного имуществу в результате пожара в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ведомости объемов работ №, локально сметного расчета №. В результате расчетов сметная стоимость восстановительных работ составила 248 690 руб. 98 коп. с учетом НДС (20%), НР и СП по состоянию на 4 квартал 2021 года.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Автономной некоммерческой организации «Новоуральское Экспертное Бюро» ФИО5, определяя его полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, полученных в результате осмотра объекта недвижимости, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Суд считает, что оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, нормативные документы, использованные при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 86 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение подобного рода экспертизы.

Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы от сторон в установленном порядке не поступало.

Принимая во внимание, что ФИО1, являясь собственником загоревшегося имущества, был обязан осуществлять заботу о принадлежащем ему имуществе, поддерживать его в надлежащем состоянии, устранять различные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, при этом ответчиком не представлено доказательств причинения вреда в результате действий третьих лиц, учитывая, что очаг возникновения горения находился на территории домовладения, принадлежащего ответчику, последний должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в связи с повреждением от пожара имущества третьего лица, принимая во внимание, что истцом предмет исковых требований с учетом результатов проведенной судебной экспертизы не изменялся, исковые требования не уточнялись, в этой связи суд находит требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 225 923 руб. 36 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 23 коп.

Вместе с тем судом установлено, что после принятия Новоуральским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по настоящему гражданскому делу, на основании исполнительного документа ФС №, выданного истцу САО «ВСК» Новоуральским городским судом <адрес> по гражданскому делу № (в настоящее время номер дела 2-1940/2023), ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства в общем размере 231 382 руб. 46 коп., остаток задолженности по исполнительному листу – 0 руб., что подтверждается расширенными выписками по счету ответчика, открытому в ПАО Сбербанк.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 225 923 руб. 36 коп., судебных расходов в размере 5 459 руб. 23 коп. исполнению не подлежит, в связи с надлежащим исполнением ответчиком данных требований после подачи искового заявления в суд.

Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание, что заочное решение Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на дату принятия судом настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ), требования искового заявления ответчиком ФИО1 исполнены в полном объеме, решение в части присужденных денежных сумм исполнению не подлежит, следовательно, вероятность просрочки уплаты должником присужденных денежных сумм отсутствует, в этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 225 923 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 23 коп.

Решение суда в части взыскания суммы ущерба в размере 225 923 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 459 руб. 23 коп. исполнению не подлежит.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Медведева