КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2022-014959-10

дело № 2а-9360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 о признании решения об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Кроме того, ему на праве аренды принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ....

... ФИО2 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ....

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ... от ... ФИО2 отказано в перераспределении названного земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок представляет самостоятельное значение.

С данным отказом административный истец не согласен, указывает, что площадь запрашиваемого земельного участка составляет 399 кв. м, что не превышает предельного минимального размера земельного участка (400кв.м), предоставляемого для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, административный истец полагает, что использование запрашиваемого земельного участка в самостоятельных целях – для индивидуальной жилищной застройки, не представляется возможным.

На основании изложенного, ФИО2 просил суд признать незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ... от ... об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., незаконным; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении указанного земельного участка.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...».

Представитель административного истца ФИО2 ФИО7.А. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета муниципального образования ... ФИО4 административный иск не признал.

Административные ответчики МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6, заинтересованные лица – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, МКУ«Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью .... м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ....

На основании договора аренды земельного участка ... от ... и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... ФИО2 является арендатором земельного участка площадью .... м с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....

... ФИО2 обратился в адрес административного ответчика с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ... на кадастровом плане территории.

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ... от ... ФИО2, со ссылкой на подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9, подпункты 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, отказано в перераспределении названного земельного участка в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок представляет самостоятельное значение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

В силу пункта ... Положения о МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», утверждённого решением Казанской городской Думы от ... ... к полномочиям Управления как органа Исполнительного комитета ..., в том числе, относится решение вопросов образования земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Постановление Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... утверждён Административный регламент предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент, Регламент).

В силу пункта 1.1 Регламента он устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом ... муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Услуга предоставляется Исполнительным комитетом .... Непосредственный исполнитель услуги – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» (пункт 1.3 Регламента).

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории входит в компетенцию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, следующих оснований:

- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 данного Кодекса;

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Аналогичные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержаться в пункте 2.9 Административного регламента.

Согласно сведениям из ГИСОГД земельный участок с кадастровым номером ... расположен в многофункциональной зоне общегородского центра, в зоне индивидуальной жилой застройки на территориях действия ограничений по условиям охраны памятников истории и культуры (Ж2И). Зона Ж2И аналогична зоне Ж2 в части видов и параметров разрешённого использования недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из Правил землепользования и застройки ..., утверждённых решение Казанской городской Думы от ... ..., предельный минимальный размер земельного участка, расположенного в зоне Ж2 и предоставляемого для индивидуальной жилой застройки, составляет 400 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что площадь запрашиваемого к перераспределению земельного участка с кадастровым номером ..., государственная собственность на который не разграничена, составляет 399 кв. м, однако его площадь, в случае рассмотрения данного земельного участка как самостоятельного, с учетом участка неразграниченной государственной собственности, расположенного между данным участком и красной линией, может быть увеличена и сформирована как самостоятельный земельный участок с целью использования в соответствии с видом, предусмотренным градостроительным регламентом для зоны Ж2.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером ... граничит с территорией общего пользования и находится в границе красной линии проезда, имеет соответствующие подъездные пути.

Вопреки доводам административного истца указанные обстоятельства являются в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв. м, что также свидетельствует о возможном превышении предельного минимального размера его площади.

Поскольку оспариваемое решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» принято в связи с возможностью формирования из запрашиваемой земли самостоятельного земельного участка, отвечающего требованиям о предельных минимальных размерах, предъявляемых к образуемым земельным участкам, суд полагает, что оно принято в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ... ...-О, согласно которой положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись законные основания для отказа ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ....

При этом суд также считает необходимым отметить, что согласно сведениям из ГИСОГД основным видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ..., кроме индивидуального жилищного строительства, предполагающего предельный минимальный размер земельного участка 400 кв. м, является также блокированная жилая застройка, которая в силу вышеприведённого градостроительного регламента территориальной зоны «Зона малоэтажной жилой застройки (Ж2)», предполагает предельный минимальный размер земельного участка 150 кв. м.

Данные обстоятельства также подтверждают возможность образования из земельного участка с кадастровым номером ... самостоятельного земельного участка.

Доказательств невозможности образования из запрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка, в том числе в связи с нарушениями требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования ..., МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...», заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, оформленного ответом заместителя начальника муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования ...» ФИО6 ... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение13.10.2022