Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-4957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Соколовой С.С.,

судей Александровой В.И. и Попонина О.Л.,

при секретаре Тепляшиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя Косяновской О.Г., апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Васевой О.Н. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года, которым

ФИО2, дата рождения, уроженец ****, судимый:

13 декабря 2013 года Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 22 ноября 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 10 ноября 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня;

7 июля 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, которое постановлением Александровского городского суда Пермского края от 25 мая 2023 года заменено на 1 месяц 6 дней лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 7 июля 2022 года, к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

этим же судом осужден ФИО1, судебное решение в отношении которого не обжаловано;

постановлено:

взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в возмещение имущественного вреда пользу:

С. 5800 рублей;

Р. 20000 рублей;

срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой С.С., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционных представления, жалоб, выступления прокурора Хасанова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение адвоката Лазарева В.Е. в защиту ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в краже телевизора С. стоимостью 5 800 рублей и 20000 рублей Р., совершенной в ночь на 31 января 2023 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему Р., незаконным проникновением в жилище.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Косяновская О.Г. поставила вопрос об изменении приговора и уточнении принципа присоединения на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания ФИО2, назначенного ему по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор отменить, а дело передать на новое судебное разбирательство, полагая, что приговор по делу огласил другой судья. Кроме того, назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым и ходатайствует о его смягчении, при этом обращает внимание на наличие у него на иждивении супруги и троих малолетних детей. Также считает необходимым зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 25 мая 2023 года.

Просьба о снисхождении к ФИО2 содержится и в жалобе адвоката Васевой О.Н., которая находит возвожным применить при назначении наказания осужденному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины ФИО2 в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции, которым дана оценка в приговоре. Не оспаривается этот вывод и сторонами.

Показания осужденных, потерпевших, свидетелей, а также иные представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в их совокупности явились достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний осужденных ФИО2 и ФИО1 усматривается, что они, завладев ключем от жилища потерпевшего Р., проникли в его квартиру, откуда похитили телевизор и деньги в размере 20000 рублей.

Кроме пояснений осужденных, их вина подтверждается показаниями потерпевших Р. и С. о хищении из арендованной потерпевшим у С. квартиры принадлежащих им денег и телевизора, соответственно; свидетеля М. (водителя такси), который возил осужденных к дому потерпевших и обратно; свидетеля Ш., купившего у ФИО3 телевизор, который в дальнейшем был перепродан иному лицу; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как ФИО3 положил на свою банковскую карту наличные денежные средства, похищенные у Р.

ФИО2 совершил кражу по предварительному сговору с ФИО1 из жилища потерпевших, куда осужденные незаконно проникли с целью хищения при помощи ключа, который они достали из кармана Р. Последнему в результате хищения 20000 рублей был причинен значительный ущерб, поскольку Р. не работал, доходов не имел.

При таком положении действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями закона (ч. 2 ст. 68 УК РФ), с учетом личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, которые приведены в жалобах (признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении троих малолетних детей, состояния здоровья виновного).

Оснований для смягчения наказания ФИО2, в том числе для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при опасном рецидиве, в период неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, судебная коллегия не усматривает, находит его справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд при назначении ФИО2 на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров не указал принцип присоединения неотбытой части наказания, назначенного осужденному по предыдущему приговору. Поскольку суд фактически применил принцип частичного присоединения, то окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ следует считать назначенным ФИО2 путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 7 июля 2022 года.

Оснований же для зачета ФИО2 в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 мая 2023 года до 7 июня 2023 года не имеется, так как в этот период осужденный отбывал наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 7 июля 2022 года, а к вновь назначенному наказанию частично присоединена лишь его неотбытая часть.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Данных об изменении состава суда при оглашении приговора в деле не имеется. Сам ФИО2 в суде апелляционной инстанции на этом доводе жалобы не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 7 июня 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

наказание на основании ст. 70 УК РФ считать назначенным ФИО2 путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 7 июля 2022 года, - 2 года 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и жалобу адвоката Васевой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи