Дело № 2-2692/2022

24RS0017-01-2022-002873-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием: представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве №08-ВМ от 04.12.2018, договоров уступки права требования от 27.07.2020, 11.08.2020, акта приема-передачи от 28.02.2022 являются собственниками В/2 по в г.Красноярске, которую ответчик обязался передать участнику долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве №08-ВМ от 04.12.2018, с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2020, в срок до 30.07.2021. Жилой дом был сдан в эксплуатацию 28.02.2022, извещение о завершении строительства с предложением произвести осмотр и принятие квартиры направлено ответчиком 02.03.2022, фактически квартира принята ФИО4 25.03.2022, однако в акте приема-передачи застройщик указал дату принятия квартиры – 28.02.2022. С учетом изложенного, уточнив исковые требования, просят взыскать с ООО СК «СибЛидер» в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.07.2021 по 25.03.2022 в размере 272 224,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и штраф.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя ФИО1 (по доверенности), которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Настаивала на том, что квартира передана истцам фактически лишь 25.03.2022, что подтверждается актом планового осмотра (ввода в эксплуатацию) внутриквартирных приборов учета, содержащим дату осмотра приборов учета – 25.03.2022, детализацией звонков, при подписании акта истцы не заметили указанную в нем дату 28.02.2022, в связи с чем неустойку следует исчислять именно по 25.03.2022.

Представитель ответчика ООО СК «СибЛидер» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт допущенной застройщиком несвоевременной сдачи объекта долевого строительства, выразила несогласие с представленным истцами расчетом неустойки и периодом ее взыскания. Пояснила, что 28.02.2022 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в указанную дату квартира фактически передана истцам по акту приема-передачи, рассылка уведомления о принятии объекта от 01.03.2022 произведена всем участникам долевого строительства, независимо от того, принята квартира на дату направления уведомления либо нет, в связи с чем неустойку следует исчислять за период с 31.07.2021 по 28.02.2022. Полагает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 при расчете размера неустойки необходимо руководствоваться размером ключевой ставки Банка России по состоянию на 25.02.2022 – 9,5%, следовательно, за период с 31.07.2021 по 28.02.2022 размер неустойки составит 243 629,40 руб. Кроме того, в соответствии со статьей 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен объему нарушенного права. Поскольку требования истцов поступили ответчику после вступления в законную силу постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, основания для взыскания штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просила снизить его размер до разумных пределов и снизить размер расходов на оплату услуг представителя, а также предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части уплаты всех неустоек и штрафов до 31.12.2022. Просила учесть, что ответчиком предпринимались попытки для урегулирования данного спора в досудебном порядке, предлагалось заключить соглашение о выплате неустойки в размере 79562 руб., расходов на представителя 8000 руб. и компенсации морального вреда 2000 руб., однако истцы своего согласие на заключение соглашения не выразили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2018 между ООО СК «СибЛидер» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор № 08-ВМ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу » II этап строительства «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 24:50:0100225:83», и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, предусмотренные договором, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как следует из п. 1.2 данного договора, объект долевого строительства соответствует жилому помещению – однокомнатной (строительный номер), общей площадью по проекту 38,7 кв.м., в том числе общей площадью 37,3 кв.м., приведенной с учетом площади балконов 1,4 кв.м. с коэффициентом 0,5, расположенной на 12 этаже.

В соответствии с п. 1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 30.03.2021. Участник долевого строительства не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предложенный застройщиком.

Согласно п. 2.1 договора цена договора включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства, что составляет 1 806 000 руб.

По договору уступки права требования с переводом долга №08-ВМ от 27.07.2020, заключенному ФИО5 и ООО «Паркинг – С», последним приобретено право требования к ООО «СК «СибЛидер» предоставления в собственность объекта долевого строительства - жилого помещения - 1-комнатной (номер строительный).

По договору уступки права требования №08-ВМ от 11.08.2020, заключенному между ООО «Паркинг – С» (участник долевого строительства) и ФИО4, ФИО3 (новый участник долевого строительства), к последним перешло право требования к ООО «СК «СибЛидер» предоставления в собственность объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры №64 (номер строительный).

Договор участия в долевом строительстве № 08-ВМ от 04.12.2018 и договоры уступки прав требования к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

31.08.2020 между ООО СК «СибЛидер» и ФИО4, ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №08-ВМ от 04.12.2018, в соответствии с которым сторонами определен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – II квартал 2021, срок передачи объекта долевого участия участникам долевого строительства – не позднее 30.07.2021.

28.02.2022 ООО СК «СибЛидер» администрацией г.Красноярска выдано разрешение № 24-308-203-2018 на ввод объекта в эксплуатацию – построенного объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, художественными мастерскими и подземной автостоянкой по адресу » II этап строительства «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: .

28.02.2022 ООО СК «СибЛидер» и ФИО3, ФИО4 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ООО СК «СибЛидер» передало, а истцы приняли в общую совместную собственность 1-комнатную , общей площадью 38,7 кв.м, расположенную на 12 этаже в построенном объекте капитального строительства «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, и подземной автостоянкой по адресу » II этап строительства «25-этажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: В/2. Как указано в акте приема-передачи, участником долевого строительства осмотрена, оплачена полностью. С момента подписания акта участник долевого строительства несет бремя содержания объекта долевого строительства в полном объеме.

Также в материалы дела истцами представлен акт б/н планового осмотра (ввода в эксплуатацию) внутриквартирных приборов учета, подписанный представителем ООО УК «Фрегат» и собственником В/2 по в г. Красноярске, содержащий указание на дату осмотра приборов учета холодной и горячей воды, электрической энергии – 25.03.2022. Указано, что настоящий акт для сторон является основанием для начисления оплаты за потребление коммунальных ресурсов.

26.03.2022 истцы обратились в ООО СК «СибЛидер» с претензионным письмом, требуя в целях досудебного урегулирования спора выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 255 066,92 руб., компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, а также исправить дату в акте приема-передачи на 25.03.2022.

Согласно сведениям из ЕГРН от 19.04.2022 года, истцы являются собственниками в г. Красноярске.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждено, что объект долевого строительства передан истцам с нарушением установленных договором сроков, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 31.08.2020, устанавливающего срок передачи объекта долевого участия участникам долевого строительства – не позднее 30.07.2021.

Ответчик, получив исковое заявление, направил в адрес истцов 22.06.2022 предложение о заключении мирового соглашения - выплате неустойки в размере 79562 руб. (за период с 31.07.2021 по 28.02.2022), расходов на представителя 8000 руб. и компенсации морального вреда 2000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что ООО СК «СибЛидер» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей истцам жилого помещения в период с 31.07.2021 по 28.02.2022, что дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд усматривает основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за вышеуказанный период.

Заявляя требования о взыскании неустойки за период по 25.03.2022 включительно и исчисляя размер неустойки по указанную дату, истцы исходили из того, что именно 25.03.2022 им передана квартира по акту приема-передачи, а не 28.02.2022, как указано в акте приема-передачи, что, как указал представитель истцов в судебном заседании, подтверждается актом планового осмотра (ввода в эксплуатацию) внутриквартирных приборов учета, содержащим дату осмотра приборов учета – 25.03.2022, детализацией звонков.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2022 по 25.03.2022, поскольку представленные в материалы дела акт планового осмотра (ввода в эксплуатацию) внутриквартирных приборов учета, содержащий дату осмотра приборов учета (25.03.2022) и детализация звонков в достаточной мере не подтверждают факт передачи истцам квартиры именно 25.03.2022, при наличии в подписанном сторонами акте даты ее передачи – 28.02.2022, право собственности истцов на спорную квартиру зарегистрировано в том числе на основании акта от 28.02.2022. Кроме того, из буквального содержания акта планового осмотра, подписанного представителем ООО УК «Фрегат» и собственником квартиры №64, следует, что он является для сторон исключительно основанием для начисления оплаты за потребление коммунальных ресурсов. Достаточных доказательств того, что в даты 23.03.2022 и 24.03.2022 осуществлялись телефонные звонки относительно вопроса согласования даты приемки квартиры между истцами и представителем ответчика, не представлено. Оценивая представленное в материалы дела уведомление от 01.03.2022 (исх. №164) о готовности передачи объектов долевого строительства по адресу: , суд исходит из того, что оно адресовано всем участникам долевого строительства. Как указал представитель ответчика в судебном заседании, рассылка уведомления производится всем, независимо от того, подписан акт приема-передачи с участником долевого строительства на дату его направления либо нет, в связи с чем, с учетом подписания сторонами акта приема-передачи даты передачи объекта 28.02.2022, данное уведомление не подтверждает факт принятия истцами квартиры 25.03.2022.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд не может согласиться с представленными в материалы дела расчетами, произведенными исходя из ставки рефинансирования, действующей на 25.02.2022 (9,5%), а не как установлено в законе - на момент исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, которая составляет 6,5 %, а также без учета особенностей, установленных п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года).

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-Ф при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. При расчете неустойки подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

В соответствии с п. 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Размер ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, определенного договором (30.07.2021 года), составляет 6,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с 31.07.2021 года по 28.02.2022 года составляет 166 693,80 руб. из расчета: 1 806 000 руб. х 213 дн. х 2 х 1/300 х 6,5%.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, период просрочки, поведение сторон, учитывая, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 31.07.2021 по 28.02.2022, до 140 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соответствует объему допущенных со стороны ответчика нарушений, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также средством обогащения истцов. Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства по 70 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Поскольку ООО «СК «СибЛидер» не выполнило свои обязательства по передаче истцам квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, требования истцов о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика пользу истцов в размере 5 000 руб.: по 2 500 руб. – в пользу каждого из истцов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 72 500 руб. (145 000 руб. (140 000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

При этом суд с учетом доводов ответчика, фактических обстоятельств дела, считает необходимым при определении размера штрафа применить правила ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика штраф в размере 30 000 руб. (по 15 000 руб. – в пользу каждого из истцов). По мнению суда, такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцам в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу истцов со ссылкой на п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 17.05.2022 года) судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку штраф в данном случае подлежит начислению за нарушения, допущенные ответчиком за период до 29.03.2022 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей представлены подтверждающие документы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 03.03.2022, заключенному между ФИО1 и ФИО4, исполнитель обязался оказать следующие услуги (консультация, подготовка и направление претензии, составление мирового соглашения, извещение ответчика об обращении с иском в суд, подготовка и направление в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), стоимость услуг определена в размере 20 000 руб. Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 03.03.2022.

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт наличия между ФИО4 и ФИО1 договорных правоотношений по оказанию юридических услуг, а также факт оплаты оказанных услуг в размере 20 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных юридических услуг (подготовка досудебной претензии, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей отвечает требованиям разумности.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично (на 61,2%), в связи с чем с учетом требований процессуального закона, суд полагает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО4, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано, а именно в размере 12 240 руб. (20 000 руб. х 61,2%).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

С 29.03.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», в соответствии с п. 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства возникли до момента вступления вышеприведенного постановления в законную силу (претензия получена ответчиком 26.03.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки и штрафа по 31.12.2022 включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО СК «СибЛидер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 87500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12240 рублей, а всего взыскать 99 740 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ФИО4 отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком до 31 декабря 2022 года включительно в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.