Дело №2-722/2023

74RS0001-01-2022-007016-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дрозденко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО2 ФИО6 ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО6, Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее- ООО) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры №<адрес>. Как ей стало известно, в августе 2022 года собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее- МКД) в форме очно-заочного голосования. Инициатором общего собрания и председателем, якобы, выступила ФИО2 ФИО6 - собственник квартиры № <адрес>. Однако о проведении общего внеочередного собрания собственников никто не извещался, с информацией и документами, касающимися вопросов проведения общего собрания, собственники не ознакомлены, решение нигде не размещалось. Собрание фактически не проводилось.

Истец в суде поддержала исковые требования, суду пояснила, что собрание фактически не проводилось.

Ответчик ФИО2 иск признала, суду пояснила, что она не участвовала в проведении собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, не являлась ни председателем, ни инициатором собрания. Более того, ДД.ММ.ГГГГ года не находилась в городе, была в саду. Подпись в оспариваемом протоколе от ее имени ей не принадлежит. По вопросу оспаривания протокола она обращалась в Государственную жилищную инспекцию.

Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» в суд при надлежащем извещении не явился.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры №<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-18).

Согласно протоколу №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками многоквартирного дома (далее- МКД) <адрес> проведено собрание в очно-заочной форме, с датой начала общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания общего собрания: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Как указано в протоколе, инициатором общего собрания, выступила ФИО2 ФИО6 (собственник квартиры № № она же избрана председателем и секретарем собрания.

Как следует из оспариваемого протокола, на повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были вынесены следующие вопросы:

-утверждение повестки дня, предложенной инициатором;

-избрание председателем общего собрания ФИО2 ФИО6 (собственника кв.№№), секретарем собрания ФИО2 ФИО6 (собственника №№), и наделение ее полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания;

-расторжение договора управления с любыми УК, ТСН, ТСЖ также иные договоры управления (при наличии), заключенные собственниками помещений в данном многоквартирном доме с УК, ТСЖ, ТСН;

-избрание в качестве способа управления домом - управление управляющей организацией;

-выбор в качестве управляющей организации ООО «<данные изъяты>» (ИНН №);

-утверждение и заключение договора управления. Определены даты начала действия договора управления;

-утверждение платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в размере платы за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, установленный органом местного самоуправления г.Челябинск;

-подтверждение наличие между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, а также региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенных договоров;

-утверждение способа уведомления собственников о принятых общим собранием решениях и итогах голосования, путем решения объявлений на информационных стендах и в местах общего пользования;

-определено место хранения копии протокола и решений, а также иной документации общего собрания собственников - ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>

По всем вопросам повестки дня принято положительное решение (л.д. 12-15).

Как установлено судом, ФИО2 обращалась в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с заявлением, в котором указала, что не являлась инициатором оспариваемого собрания, оригинал указанного протокола не подписывала, не являлась ни председателем, ни секретарем собрания.

По мнению суда, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, проводилось с существенными нарушениями требований закона, так как о проведении общего внеочередного собрания собственники помещений в МКД не извещались, участия в нем не принимали, с информацией и документами, касающимися вопросов проведения общего собрания, не знакомились, решение нигде не размещалось, до сведения собственников не доводилось, более того, собрание фактически не проводилось. ФИО2 не являлась ни инициатором собрания, ни его председателем, протокол она не подписывала.

На основании ст. 181.4 ЖК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Судом установлено, что при проведении данного собрания отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, собрание фактически не проводилось.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истцов вне зависимости от того, могли их голоса повлиять на результаты голосования, и повлекло ли за собой принятие спорных решений причинение убытков.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи подтверждают факт недействительности решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> г<адрес>, оформленное протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Хабарова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Хабарова Л.В.