Дело № 1-590/2023
Приговор
Именем Российской Федерации
г.Северодвинск 4 июля 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретаре Кошелевой К.А.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Миляева В.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Вышатина Е.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Кулаковской О.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 6 января 2023 года, вступившим в законную силу 17 января 2023 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток.
Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО2, 3 апреля 2023 года, в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и находясь в данном состоянии, в нарушение абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «CHEVROLET BLAZER 116AR», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, находясь за рулем указанного автомобиля, осуществил движение по территории г.Северодвинска от гаража <данные изъяты> бокса <данные изъяты> в ГСК «Машиностроитель-2» до д.48 по пр.Труда, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта), которыми 3 апреля 2023 года в 23 часа 18 минут в присутствии двух понятых был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (результат освидетельствования 0,412 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха).
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник – адвокат Вышатин Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.
Государственный обвинитель Миляев В.П. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.
Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
ФИО1 не судим (л.д.57), имеет постоянное место жительства (л.д.39), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.59,61,63), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.69), а также состояние здоровья подсудимого.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.
В качестве основного наказания суд назначает ФИО1 обязательные работы, полагая, что назначение именно данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения ФИО1 от наказания.
На период до вступления приговора в законную силу суд меру процессуального принуждения оставляет без изменения – обязательство о явке.
Процессуальные издержки в размере 13728 рублей – вознаграждение адвоката Вышатина Е.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (6864 рубля – л.д.108) и в суде (6864 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.
Процессуальные издержки в размере 13728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий В.Я.Григенча