Решение по делу № 2-1729/2023 от 21.08.2023 - о признании недействительным и расторжении договора найма служебного помещения, заключении договора социального найма.

Дело №2-1729/2023

УИД 61RS0002-01-2023-002007-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом», 3-и лица - МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании недействительным и расторжении договора найма служебного помещения, заключении договора социального найма,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом», МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о признании недействительным и расторжении договора найма служебного помещения, заключении договора социального найма, ссылаясь на то, что ФИО1 с составом семьи 4 человека с декабря 2006 года состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с членами семьи ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 4 человека признана подтвердившей статус малоимущих граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о передаче ей указанной квартиры в собственность в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. Основанием для такого решения указано именно на то, что с истцом заключен договор найма служебного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района с заявлением о заключении с ней договора социального найма и предоставлении ей жилого помещения на основании распоряжения Администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.22.01/3876 заключение договора социального найма на квартиру № <адрес> не в компетенции администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, поскольку указанное жилое помещение изъято из оперативного управления МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района и передано в оперативное управление МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

Проживая в данной квартире, истец исполняет все обязанности, предусмотренные договором найма для нанимателя жилого помещения.

Истец регулярно и своевременно оплачивает жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями по оплате за ЖКУ.

Право истца и членов семьи на пользование квартирой никем не оспаривается, и не оспаривалось с момента предоставления данного жилого помещения.

Таким образом, на сегодняшний день истец и члены ее семьи являются законными, добросовестными пользователями данного жилого помещения.

Истец обратилась в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру № <адрес>

В ответ на обращение истцом получен отказ в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № СЖ/2017/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения №СЖ/2017/10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом».

Обязать администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на квартиру № № площадью 28,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, включив в договор социального найма членов семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении, однако, судебные уведомления возвращены отправителю без вручения адресату по причине истечения срока хранения. При указанных обстоятельствах дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика МБУ г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом» ФИО5, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что спорное жилое помещение является служебным, которое не подлежит приватизации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истцу было предоставлено служебное жилое помещение в связи с ее трудовой деятельностью, однако, она состоит на учете как нуждающаяся на получение жилья по договору соцнайма и в случае прекращения трудовых отношений и прекращения договора найма служебного помещения она будет продолжать состоять на учете.

Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, поддержав позицию представителя администрации района, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены без вручения адресатам по причине истечения срока хранения. Дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес> отнесено к служебному специализированному муниципальному жилищному фонду. Данное помещение находится в собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону и оперативном управлении МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом г. Ростова-на-Дону», что в силу ст. 92 ЖК РФ позволяет ее отнести к специализированному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом г.Ростова-на-Дону» и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № СЖ/2017/10, в соответствии с которым ФИО1 предоставлено во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры общей площадью 28,0 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, для временного проживания в нем (п. 1 договора). Жилое помещение предоставлено в связи с работой в МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом г.Ростова-на-Дону» (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО2 - внучка; ФИО3 - внучка; ФИО4 - дочь.

Настоящий Договор заключается на время трудовых отношений с МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (п.5 договора).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец просит суд признать недействительным договор найма служебного помещения, расторгнуть его и обязать администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заключить с ней договор социального найма, ссылаясь на то, что изначально она была введена в заблуждение, так как с ней должен был быть заключен договор социального найма, так как она признана нуждающейся, а не договор найма служебного помещения.

Разрешая такие требования, суд исходит из следующего.

Установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Железнодорожного района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи была признана малоимущей, принята на учет и включена в список граждан, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. На данный момент ФИО1, также состоит на учете с составом семьи 4 человека, что не было оспорено в ходе рассмотрения дела и подтверждено ответчиками.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в ДИЗО г. Ростова-на-Дону и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным фондом г. Ростова-на-Дону» с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В связи с отказами в таком требовании ФИО1 обращалась в суд с иском о передаче ей квартиры в порядке приватизации, в удовлетворении которого ей было отказано, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со ст.10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст.19ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Специализированный жилищный фонд - это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилыхпомещенийгосударственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи92Жилищного кодекса Российской Федерации к жилымпомещениямспециализированного жилищного фонда относятся, в том числе,служебныежилыепомещения.

В качестве специализированных жилыхпомещенийиспользуются жилыепомещениягосударственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст.93 ЖК РФслужебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. ст.166,168Гражданского кодекса Российской Федерации, сделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

На основании части 3 статьи92Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещенийподоговорамнайма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст.100Жилищного кодекса РФ подоговору найма специализированного жилогопомещенияодна сторона - собственник специализированного жилогопомещения(действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуетсяпередать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилоепомещениеза плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 3 ст.104 ЖК РФдоговор найма служебного жилого помещениязаключаетсяна период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращениядоговоранаймаслужебногожилогопомещения. Часть 3 ст.104 ЖК РФчетко увязывает жилищные правоотношения с трудовыми. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 42 Правительством Российской Федерации утверждены Правила отнесения жилогопомещенияк специализированному жилищному фонду итиповых договоровнайма специализированных жилыхпомещений(далее по тексту - Правила).

Спорная квартира № <адрес>, являетсяслужебной, постановление администрации города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, никем не обжалованоинепризнанонезаконным. Служебнаяквартира представлена собственником жилья по договору наймаФИО1 на период её работы в МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону».

В материалы дела ответчиками представлено собственноручно составленное ФИО1 заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит предоставить ей служебную квартиру, что полностью опровергает довод истцовой стороны о том, что при заключении договора найма служебного жилого помещения на была введена в заблуждение и полагала, что с ней заключается договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилогопомещенияв качестве специализированного жилогопомещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи92Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилогопомещенияк специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Между тем положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилогопомещенияк специализированному жилищному фонду отнести такое жилоепомещениек жилищному фонду социального использованияипризнатьза гражданами, проживающими в таком жиломпомещениина основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Исходя из анализа положений ст.13, п. 2 ст.92, ст.99 ЖК РФ, п. 12 Правил отнесения жилогопомещенияк специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 суд приходит к выводу, что спорная квартира, являющаяся собственностью МБУ города Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», была отнесена кслужебномужилищному фонду в установленном порядке с принятием соответствующего распоряжения. Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилоепомещениеутратило статус специализированного служебного жилого помещения, не имеется, собственником решение об исключении квартиры изслужебногожилищного фонда не принималось. О соответствующем статусе квартиры истцу было известно из представленного договоранаймаслужебногопомещенияот ДД.ММ.ГГГГ, статус спорного жилогопомещенияс момента его предоставления до настоящего времени сохранен. Оснований дляпризнаниянедействительным и расторжения договора найма служебного жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом», а также на заключение с истцом договора соцнайма на квартиру № № площадью 28,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, нет.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 суд также учитывает то обстоятельство, что, несмотря на то, что истец обеспечена служебным жилым помещением на основании спорного договора от ДД.ММ.ГГГГ, она в настоящее время продолжает состоять на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма и заключение с ней договора социального найма жилого помещения может быть произведено уполномоченным органом местного самоуправления только в порядке очередности.

Заслуживает внимания и заявление ответчика администрации города Ростова-на-Дону о применении к заявленным требованиям опризнании договора наймаслужебного жилого помещения недействительнымсрока исковой давности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 данного Кодекса об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социальногонаймажилогопомещения,договорнаймаспециализированного жилого помещения,договорподнайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилымпомещениемчлена семьи собственника жилогопомещенияи другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствийнедействительностиничтожной сделки ио признании такой сделкинедействительной(пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч.1 ст.181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиюопризнанииоспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием дляпризнаниясделкинедействительной(ч.2 ст.181 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствийнедействительностиничтожной сделкииопризнаниитакой сделкинедействительнойсоставляет 3 года (п. 1 ст.181 ГК РФ).

Если сделку оспаривает сторона сделки, срок начинает течь со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст.181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст.181 ГК РФявляется специальной нормой по отношению к ст.200 ГК РФ(Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-63).

ФИО1, являясь стороной сделки, узнала об обстоятельствах недействительностиуже в момент заключения договора найма служебного помещения, подписывая указанныйдоговор ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения трехлетнего срока исковой давности по указанной сделке исчисляется с момента совершения сделки – ДД.ММ.ГГГГ, и данный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с требованиямиопризнаниинедействительным договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод представителя истца о юридической неграмотности истца является несостоятельным, поскольку отсутствие юридических познаний у гражданина не является уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. ФИО1 имела реальную возможность обратиться за соответствующей юридической консультацией и своевременно заявить требованияопризнаниидоговоранедействительным. Довод представителя истца о том, что ФИО1 не знала о том, что подписывает договор найма служебного помещения, а не договор социального найма жилого помещения противоречит материалам дела, а именно: заявлению истцаозаключениис нейдоговоранаймаслужебногопомещения,договорунайма служебного жилого помещения № СЖ/2017/10 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подписи сторон, из которого четко следует, что стороны подписывают именно договор найма служебного помещения в связи с работой ФИО1 в МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону» на время ее трудовых отношений в данном учреждении.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилым фондом», 3-и лица - МКУ УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании недействительным и расторжении договора найма служебного помещения, заключении договора социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.