УИД: 11MS0026-01-2021-007222-20
Дело № 2-433/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сосногорск, Республика Коми 13 июля 2022 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сосногорская тепловая компания» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и отопление). В обоснование иска указано, что истец осуществляет оказание коммунальных услуг потребителям, проживающим по адресу . По указанном у адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 767,60 руб., начислены пени в размере 14 496,67 руб.
Судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО2 В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 767,60 руб., пени – 984,98 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменные возражения, просила отказать истцу в части взыскания неустойки, применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, конверт с почтовым извещением возвращен за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебного извещения как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.
В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).
ООО «Сосногорская тепловая компания» оказывает коммунальные услуги по адресу: .
Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.
Ответчики ненадлежащим образом производили оплату предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41 767,60 руб., начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984,98 руб.
Расчет произведен исходя из утвержденных тарифов.
Определением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Сосногорская тепловая компания» задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 767,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 726,52 руб. руб. отменен.
В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд не находит оснований не согласиться с представленным расчетом.
Оснований для уменьшения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Учитывая период возникновения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), факт того, что до обращения с иском в суд ответчики оплату услуг не производили, принимая во внимание сумму основного долга – 41 767,60 руб., длительность неисполнения обязательств и поведение ответчиков, не предпринимавших мер к погашению кредитной задолженности, заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 984,98 руб. является соразмерной по отношению к сумме задолженности 41 767,60 руб.
При расчете пеней истцом учтены положения Постановлениям Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 и от 26.03.2022 N 474 о недопустимости начислений процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности ответчиком не пропущен.
С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от суммы заявленных требований в размере – 1482,58 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская тепловая компания» с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 767,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 482,58 руб., а всего – 44 235,16 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 г.
Копия верна: судья Е.Н. Попкова