УИД 45RS0026-01-2025-001429-49

Дело № 2-3369/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 13 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багыевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лямур» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лямур» о защите прав потребителей.

В обосновании требований истец указал, что 1 октября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Лямур» заключен договор оказания культурно-развлекательных услуг (обучение игре на барабанах). Договор оказания услуг был выслан на адрес электронной почты. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора предоставляет культурно-развлекательные услуги в области ознакомления и взаимодействия с музыкальным инструментом. Услуги состояли из ступеней, 1-я ступень была оплачена полностью, услуга оказана. 13 июня 2023 г. данный договор был продлен, истцом единовременно было уплачено 94 00 руб. за ступени со 2-ой по 5-ую. В мае 2024 г. деятельность ответчика по оказанию услуг в городе Кургане была прекращена в связи с увольнением всех сотрудников. Согласно пункту 7.4 договора, заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием расторжении договора в любое время. 27 мая 2024 года истец направил заказным письмом претензию в адрес ООО «Лямур» с требованием о возврате денежных средств в размере 88 395 рублей. 9 июня 2024 г. аналогичная претензия была вручена лично учредителю ФИО8 До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. Истцом произведен расчет неустойки с 27 мая 2024 г. (направление претензии) по 29 мая 2025г.(дата подачи иска) = 247 дней; 88 395 рублей х 1% х 247 дней = 655 006,95 руб. С учетом ограничений установленных абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 88 395 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Лямур» денежные средства в сумме 88 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 88 395 руб., судебные издержки на оплату оказания юридической помощи в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «Лямур» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 1 октября 2021 г. между ФИО1 и ООО «Лямур» заключен договор оказания культурно-развлекательных услуг (обучение игре на барабанах).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора предоставляет культурно-развлекательные услуги в области ознакомления и взаимодействия с музыкальным инструментом. Срок и форма предоставления Услуг в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставление услуг по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами осуществляется по адресу фактического места нахождения исполнителя: <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: оказывать услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. (пункт 2.1.1.), обеспечить оказание заказчику услуг согласно выбранному заказчиком тарифу (пакету услуг) (пункт 2.1.2.)

Стороны определили размер стоимости услуг исполнителя и порядок их оплаты в сумме 23 400 руб., при оплате полной стоимости единовременно или при оплате в два платежа по 11 700 руб. (пункт 3.1)

Стороны определяют размер стоимости услуг исполнителя и порядок их оплаты в сумме 29 400 руб., при оплате помесячно (пункт 3.2)

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в момент подписания настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.3)

Заказчик считается исполнившим свое обязательство по оплате услуг исполнителя: 23 400 руб. либо 29 400 руб. соответственно: с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя; при передаче наличных денежных средств - с момента выдачи исполнителем кассового чека, квитанции или иного документа, подтверждающего передачу наличных денежных средств исполнителю за оказание услуг. (пункт 3.4).

Пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 6 (шесть) месяцев, в случае приобретения одной ступени проекта или б(шесть) месяцев, в случае приобретения двух ступеней проекта. Стороны определяют продолжительность в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Настоящий договор может быть продлен путем активации Заказчиком права на временное приостановление действия договора (заморозку), но не более, чем на 30 календарных дней на каждую ступень проекта. Активация заморозки происходит путем телефонного звонка Исполнителю. (пункт 7.2)

Изменение условий настоящего Договора допускаются по соглашению сторон. Предложения о вносимых изменениях и дополнениях рассматриваются другой стороной в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего предложения от стороны и, при их согласовании другой стороной, оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 7.3)

Настоящий Договор может быть расторгнут: по соглашению Сторон; в случае действия форс-мажорных обстоятельств более 60 (Шестидесяти) календарных дней; по требованию одной из сторон, направленному не менее, чем за 10 (десять) календарных дней до занятия. В случае расторжения настоящего Договора по инициативе заказчика, исполнитель осуществляет в течение 10 (десяти) календарных дней возврат суммы, оплаченной заказчиком, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем услуг и понесенных расходов (пункт 7.4)

Согласно доводам иска 13 июня 2023 г. договор был продлен, истцом произведена оплата 94800 руб. за ступени со 2-ой по 5-ую, что подтверждается документами об оплате: чеком ПАО Сбербанк об операции от 2 августа 2023 г., справкой об операции.

27 мая 2024 г. истец направил заказным письмом претензию в адрес ООО «Лямур» с требованием о возврате денежных средств в размере 88 395 рублей.

9 июня 2024 г. аналогичная претензия была вручена лично учредителю ФИО7

До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истцом понесены расходы по оплате услуги «игра на барабанах» в размере 88395 руб., учитывая, что право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и было реализовано истцом путем направления претензии об отказе от услуги, и отсутствием в деле доказательств исполнения ответчиком договора оказания образовательных услуг, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Лямур» подлежат денежные средства в размере 88395 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств было обусловлено не надлежащим оказанием образовательной услуги, за несвоевременное возвращение стоимости обучения может быть взыскана неустойка на основании статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что заявление ФИО1 направлено ответчику 27 мая 2024 г., таким образом, срок для удовлетворения заявленных требований истца в добровольном порядке истек 6 июня 2024 г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 6 июня 2024 г. по 29 мая 2025 г.. Данная неустойка составляет 631140 руб. 30 коп. из расчета 88395 руб. * 3% * 238 день, с учетом положений части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать 88395 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лямур» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему нарушенного права потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 113395 руб. ((88395 руб. + 88395 руб. + 50 000 руб.) *50%).

Мотивированных ходатайств от ответчика о снижении размера штрафа не поступало.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляли по доверенности ФИО2, ФИО3

Оплата услуг представителей произведена ФИО1 в размере 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11 декабря 2024 г.

Представитель ФИО2, ФИО3 подготовил исковое заявление, принимали участие в судебных заседаниях.

На основании вышеизложенного, учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, занятость представителя в судебных процессах, его процессуальную активность при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует объему защищаемого права заявителя.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9303 руб. 70 коп., где 6303 руб. 70 коп., (за имущественные требования в размере 176790 руб. 94 коп.) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера)

Руководствуясь статьей 194-198, 233 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лямур» (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в размере 88395 руб., неустойку в размере 88395 руб., штраф в размере 113 395 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Лямур» (№) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 9303 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Суханова